Ejemplo del accionar de una Dictadura No Violenta
Imagina
lo siguiente: un grupo de manifestantes avanza por una calle con una causa X y
llegan a las puertas de su objetivo: un edificio en cuyo interior se está
constituyendo una ley X que es impopular. Para un gobierno revolucionario el
hecho sea impopular es menos importante.
Es
mas este grupo manifestante podría estar persuadido por argumentos demagógicos
de una oligarquía que se aprovecha de ellos, y en una situación en que no
pueden reconocer a sus verdaderos benefactores.
Entonces
llegan unos camiones blindados con una especie de parlante o megáfono y emiten
un ultrasonido que produce que los individuos se desmayen o se descompongan y
empiecen a vomitar. En el interior del oído está la cóclea, la estructura
responsable del equilibrio y este sonido puede afectarla produciendo confusión
y desestabilización pero nunca la muerte ni ningún tipo de efecto colateral.
Una
pequeña cantidad de estos manifestantes ya estaba preparada para eso. Entonces
llega un segundo grupo de camiones y se colocan frente al edificio formando una
barrera. Cada uno tiene encima un cañón de microondas, apuntan a los
manifestantes y las microondas les provocan una intensa fiebre, un malestar
total que los hace caer al suelo pero sin cocinarlos, sin freírles los sesos o
sea no mata tampoco les deja daños permanentes. Mientras sus compañeros se
revuelcan en el suelo, un grupo aún más preparado de ellos no se ve afectado
por las microondas pues tiene un traje hecho de un material que los aísla de
estas frecuencias. Se trepan sobre los camiones, superan el obstáculo con la
habilidad de los parkours y ahora se dirigen hacia el edificio.
Pero
entonces un sistema de cámaras inteligentes, que interpretan las imágenes,
busca los ojos de los insurrectos y les disparan un par de láseres. El láser
sigue al iris del ojo y le impide ver. Hay decenas de estas cámaras
inteligentes con sistema de láser cegador en la entrada del edificio. Los
creadores de esta tecnología estaban comprometidos con la ética del gobierno
revolucionario no violento, por eso los láseres están regulados para producir
ceguera y desorientación momentánea pero no destruyen la visión del insurrecto.
Pero
de todos ellos, solo uno llevaba un par de gafas oscuras y no le afectaron.
Sigue su carrera para estropear la celebración de la nueva medida impopular y
talvez poner una bomba. Lleva los oídos bien sellados, va forrado con un
material que lo aísla de microondas, con lentes oscuros y con una mascara de
gas por las dudas. A pesar de la aparatosidad, se mueve como todo un parkour
sorteador de obstáculos y burlador de muros. Pero entonces llegan unos policías
con una mochila en la espalda tipo matafuegos y con una manguera que sale del
recipiente en las manos, y como si fueran fumigadores disparan al “héroe” una
sustancia pegajosa de solidificación instantánea.
Entonces
la iniciativa subversiva queda al final totalmente neutralizada y el héroe
inmovilizado y adherido al suelo dentro de un pegote duro como plástico pero
con aspecto de goma-espuma. Entonces los oficiales, también comprometidos con
la ética del gobierno revolucionario no violento, le quitan el pegamento de la
cara para que pueda respirar.
Mientras
tanto en la calle, los manifestantes están, unos tirados en el suelo tapándose
los ojos con las manos para interferir el láser, otros levantándose a duras
penas como en la resaca después de una gran fiesta, y entonces llegan los
policías para neutralizarlos (neutralizar sus posibles nuevas iniciativas, en
vez de neutralizar sus vidas que es lo que hacen las dictaduras de hoy)
rociándolos con superpegamento para después levantarlos y despegarlos del suelo
como maniquíes inmóviles y subirlos a los camiones policías con la frase “esta
detenido por subversión”.
¿Crees
que lo que estas leyendo es ciencia ficción a futuro? Pues es ciencia y es
ficción pero para un futuro inmediato, es una llamada a pronta acción, es
ahora, porque estas tecnologías de microondas, sónicas, cámaras inteligentes,
láser y superpegamentos, ya están disponibles.
¿Qué
le puede interesar más a la autoridad que unas invencibles fuerzas de mantenimiento del
orden? Pero toda esa energía no tiene sentido para los actuales
poderes, es digna de mejores causas. La diferencia entre el gobierno actual y
la dictadura democrática es la diferencia entre el “poder” y la “autoridad”.
La
autoridad tiene fines democráticos, pero es otorgada por la razón, ni siquiera
necesita ser legitimada por el sufragio. Son los mismos miembros de la
Aristocracia de la Ciencia los que se legitiman entre ellos, movidos por una
causa filantrópica (no como las cabezas de un monstruo mitológico unidas por un
mismo demonio de la avaricia) o dicho de una manera menos sentimental, por la
pura soberbia del genio o del lúcido que exige que dos mas dos sean cuatro.
Un
gobierno revolucionario podría poner de su lado a los medios de comunicación
masiva y alcanzar una gran popularidad, pero si no lo consigue tendrá que
reprimir. Con un solo gran orador, como fue Maximilien Robespierre y con el
aparato mediático adecuado podría conseguirse poner al viejo “poder” del lado
de la nueva “autoridad”. Para las masas en cambio habría que usar la técnica no
demagógica de “revolución a lo individual”, de convocatoria dirigida al
individuo. Las masas también son uno de los viejos poderes, y nosotros queremos
convertirla en una nueva autoridad. Pero para eso es necesaria una revolución
cultural y educativa. Su viejo poder es la “masa crítica” (como dice el
movimiento Indignados o 15-M “tenemos que crear mas masa critica”) en cambio su
nueva autoridad será la Democracia Directa. El paso de la masa critica, de
manifestaciones con autos volcados, vidrios rotos y ruedas quemándose a la
Democracia Directa es un disciplinamiento tan necesario al futuro de la
humanidad, como fue el paso del paganismo al cristianismo y la abolición de los
sacrificios humanos y demás basura del paganismo.
La
Aristocracia de la Ciencia recomienda Democracia Directa. El efecto es algo así
como las transformaciones que experimentan los individuos en una religión, pero
nada mas alejado del pensamiento mágico y/o religioso. En términos religiosos
se llama “la salvación del alma” que no es la salvación de la humanidad sino
del individuo, que tiene en si la capacidad de sumar mas de lo positivo para crear
la “sociedad celestial” como diría el Papa, y aquí se llama “revolución a lo
individual” entendiendo lo individual como compromiso colectivo y al altruismo
como una forma mas inteligente de egoísmo. La Aristocracia de la Ciencia haría
como la Asamblea o el Comité de Salvación Pública creados por Robespierre.
En
esto ultimo aparece de nuevo la cuestión de la superioridad del trabajo de un
individuo genial por sobre el trabajo interdisciplinario en equipo. El
individuo genial es el creador de una élite multidisciplinaria para
constituirse en la Aristocracia de la Ciencia. En el deben sintetizarse
Robespierre con el método dictatorial, la revolución por la toma del poder y el
“Terror” (en su propia nomenclatura) con Mahatma Ghandi, Chico Mendes, Martín Luther
King, Henry David Thoreau y sus métodos revolucionarios no violentos. O sea
en lenguaje de la tribu política, sería la fusión de un Highlander y un
Waver. Tomás la impecabilidad ética de los métodos revolucionarios no violentos
y se los enseñas a los represores. Entonces los represores empiezan a aplicar
las LLT (Less Letal Technologies) y conseguimos la primera “dictadura limpia” sin
desaparecidos y sin sangre en las manos. Porque la autoridad necesita poderes,
pero su poder tiene que ser incapaz de hacer daño. El gobierno revolucionario
no violento es un perfeccionamiento de la “teoría del gobierno revolucionario”
de Robespierre tras la observación de
las técnicas no agresivas sino mas bien resistivas de la “noviolencia”. Y
obtenemos una síntesis dialéctica suprema en materia política: el “gobierno
resistivo” o blindado, con escudo pero sin espada.
Es
como el Aikido, un arte de defensa mas que un arte marcial: nunca das un
puñetazo, solo aprendes a esquivarlos y a inmovilizar al oponente sin hacerle
ningún daño, pero de una manera tan efectiva que resulta difícil de creer.
Otras artes marciales son hipócritas porque enseñan a dar una patada, el Aikido
solo resiste y bloquea, es el gobierno blindado, las tecnologías no letales, el
café sin cafeína, la cerveza sin alcohol, la revolución sin sangre. La sangre
ya no es el precio de una revolución y Zizek queda desmentido. Resistir,
bloquear y no herir es posible.
Política
es participación, política es democracia, en cambio la administración es poder
o autoridad. Todos los gobiernos combinan el poder administrativo con la
democracia política. Excepto las tiranías antiguas, todos los gobiernos anexan
el poder (la tendencia centralista a concentrar el poder en un número cada vez
mas reducido de individuos hasta llegar a uno) y la democracia (la tendencia
democratista de repartición del poder en un numero cada vez mayor de individuos
hasta llegar a cubrirlos a todos)
En
el gráfico las líneas punteadas indican los grados ideología que aparecen en
condiciones específicas, o por razones que hay que señalar o como excepciones.
(1) El
presidente de Venezuela Hugo Chavez organizó un referéndum revocatorio para
callar a la oposición (que decía que su gobierno era impopular) porque sabía
que iba a ganarlo. Pero no organizaría una Democracia Directa de tiempo
completo, porque el resultado sería impredecible, pondría en juego su papel de
salvador, de mesías político. En los populismos latinoamericanos la angustia
psíquica del pueblo tiene que resolverse, según sus líderes, por la delegación
de la responsabilidad a un salvador. Al contrario del populismo, la Democracia
Directa, propone hacernos responsables y ponernos de acuerdo entre todos,
entonces es una enseñanza de responsabilidad cívica, que va mas allá de la corrupción
o la nobleza de los políticos. En la Democracia Directa todos somos políticos y
no delegamos el poder.
(2) Si el
populismo esta bastante politizado en la dirección centralista pero no tanto en
la tendencia democratista, el León Negro está totalmente politizado en ambas
direcciones.
Pero en el caso de un gobierno centralizado
en una sola persona, lo señalamos con una línea punteada por el hecho que no
queremos que se fomente ese pensamiento mágico sobrestimador del individuo y
subestimador de las mayorías.
Si bien la Dictadura del Positivismo, igual
que la Dictadura del Proletariado, se origina en un solo intelectual (mas allá
de si es un filosofo, científico o político) esto no va en detrimento de la
Aristocracia de la Ciencia ni de la Democracia Directa.
El hecho de que todo se origine en una
persona puede convivir con ambas pero no va a formar parte del slogan de la
Dictadura.
Básicamente ese “uno” donde todo converge,
que soy yo (modestia aparte) es la combinación de Maximilien Robespierre y Mahatma
Ghandi, o sea, la combinación, del énfasis en la necesidad de una democracia
verdadera, aunque sea por un medio no democrático (toma del poder) y de un
ideal de noviolencia repetido hasta el cansancio. En síntesis, ese “uno” donde
todo converge es el iniciador de un fuego no letal, el de la Revolución
Noviolenta. Es Robespierre destilado por Ghandi. “Terrorismo vegetariano” en su
variedad “de Estado”.
Los
gobiernos actuales utilizan tecnologías no letales paupérrimas: gases
lacrimógenos y balas de goma. Y lo único que parece que han aprendido los
policías de los revolucionarios no violentos es el empate (barreras humanas con
escudos) Pero su escasa inversión en la garantía de constitucionalidad, es
equivalente a la poca energía puesta en la legitimidad y justicia de las leyes.
La incompetencia de la ley con la completitud de la fuerzas de seguridad solo
haría la vida mas insoportable de lo que ya es con nuestros arcaicos sistemas
de gobierno.
Son
muy contados los individuos que pueden intuir como será el siguiente paso en la
evolución de las formas de gobierno. Personalmente yo no conozco ninguno y
tampoco he leído a ningún autor que defina en forma clara y convincente como va
a ser el siguiente estadío político.
George Lucas proponía en Star Wars que había una República Galáctica ¿Puede ser que haya tanta estrechez de miras para ver
algo mas en el futuro, o tanta miopía para no darse cuenta todas las
imperfecciones de la república? ¡Proponerla como forma de gobierno definitiva
para toda la galaxia! En la historia de la guerra pasamos de las espadas y del
combate cuerpo a cuerpo, a los rifles, luego a las metralletas y las armas de
destrucción masiva ¿Alguien me puede explicar porque volveríamos a usar sables
ahora como sables-láser? Lo que evoluciona ahí es el sable, pero no evoluciona
la técnica defensiva ni la ética de ese arte defensivo, por ejemplo evolucionar
hacia lo “efectivo pero no letal”. No creo que hay nada tan de mal gusto que
andar descuartizando cuerpos o quemándolos o con un sable. Esta la cuestión
proxémica ahí metida. Star Wars no es futurista, es medieval, a lo sumo adapta
tecnologías modernas, ya conocidas pero llevadas a otro nivel, a un mundo
oscurantista, con la “Fuerza” y toda esa basura escolástica.
