lunes, 9 de julio de 2018

DLN Capítulo 23 * León Negro

Revisión del proyecto León Negro


Las propuestas del León Negro y de este libro son:

1- Inaugurar una nueva corriente política donde se dice que cualquier sistema debe tener: 

Anarquía – Aristocracia – Democracia, entendiendo este sistema como una arte racional fáctico (Noocracia) que evolucionará gradualmente hacia una ciencia política (Epistemocracia)

2- Predecir la evolución de las creencias (el mismo movimiento que produce la evolución también produce la involución y a esto se puede escapar con la Revolución) y evitar la degeneración de la ciencia en pseudociencia, (mas bien promover el arte político a ciencia positiva) 

3- Abolir el Calendario Gregoriano e imponer una regla de tiempo exacta, proporcionando un sistema mas previsible para los ciudadanos, lo que eliminará un poco la angustia que provoca lo imprevisible unido a la velocidad de la vida actual, y también para aceitar los engranajes de la burocracia y el proceso productivo. 

4- Fusionar la Geografía Matemática con la Geografía Política, venciendo el obstáculo entre las ciencias positivas y las ciencias sociales para así acabar con el desorden nacional y plétora de identidades que crean los límites provinciales acercándonos a un nacionalismo-cosmopolita.

5- Combatir la corrupción con la total publicidad de los actos de gobierno, llegando a convertir la vida de los políticos en un reality show. Así cuando ser político deje de ser una oportunidad de lucro y represente la renuncia a la privacidad, veremos a los verdaderos servidores públicos que acepten el desafío.

6- Proponer el Tarot como un útil para la enseñanza de los valores y contravalores de nuestra Revolución, demostrando que fue creado por un genio político que reflejo su sociedad y las tendencias de la humanidad

7- Presentar una representación sistemática de la ideología que supere las que existen hoy: Modelos en dos dimensiones (Mandala Político) y también modelos tridimensionales (Cubo y Dodecaedro)

8-Reconciliar nociones antagónicas como el egoísmo y el altruismo (el altruismo es un para-egoísmo); lo individual y lo colectivo (la revolución “es igual” a la suma de sus partes) con una base positivista en las matemáticas, la física, la biología o la sociobiología. Reconciliar Democracia y Dictadura.

 



 

 


 





DLN Capítulo 22 * León Negro

Superación de la fase predadora

Que un tipo salga en la televisión con guardapolvo y lentes, con una referencia a sus credenciales en la esquina de la pantalla, diciendo que necesitamos consumir tal o cual cosa para estar saludables, simplemente no significa nada. Que el nombre de un doctor o nutricionista aparezca en la parte de atrás de una caja de cereales diciéndonos tal o cual cosa, tampoco significa nada. Hemos reducido la autoridad de las personas a sus títulos universitarios. La mayoría no se toma la molestia de investigar y averiguar si lo que se dice es cierto, o si los valores nutricionales de carne, huevos, pescado y leche pueden ser sustituidos por alimentos de origen verde.

Una autoridad es verdadera cuando se basa en la razón o en pruebas experimentales. Pero en la mentalidad vulgar el hecho de que alguien tenga el titulo de nutricionista o de médico hace que su palabra se convierta en la autoridad y por lo general lo que pronuncian no es comprensible para la mayoría. Entonces no sabemos cuando estos señores tienen la verdad en su boca y cuando están profiriendo palabras estratégicas a favor de algún interés creado que compró su voz, o cuando están haciendo un negacionismo de los hechos para apoyar sus propios complejos, soberbia o pereza.

Porque recordemos que convertirse en vegano-vegetariano es una transformación que puede resultar dolorosa y alejarte de personas. El veganismo es percibido como antisocial porque va en sentido contrario de las costumbres de la sociedad. Se pierden oportunidades de compartir, pero ese sentido es la dirección de la verdad y la compasión.

La estrategia del capitalismo es hacernos creer que necesitamos cosas que en realidad no necesitamos. En este caso el capitalismo es la oligarquía láctea-ganadera-avícola. Hay que reconocerle algo al capitalismo es su capacidad de adaptación. De eso depende que una especie sobreviva a las presiones naturales o se extinga: la adaptación. El movimiento vegano debe adaptarse al capitalismo, al socialismo, a la tercera vía, a las distintas creencias, debe hacerse asimilar por todas ellas, encontrar todas las grietas por las que ingresar a las conciencias de los seres humanos, invadir el sistema humano, el sistema económico, primero a través de teorías económicas. El veganismo hará que la sociedad alcance su forma ideal.

El fracaso de este movimiento hasta el día de hoy se ha debido a que los individuos que lo seguían no tenían el suficiente compromiso o la suficiente inteligencia para llevarlo a sus últimas consecuencias. No ha habido una dictadura vegana, por ejemplo, donde se hiciera caer el peso de la ley con toda severidad sobre esclavistas y explotadores de animales, por ejemplo los dueños de zoológicos y la oligarquía ganadera.

Pero en cambio el liberalismo tuvo dictaduras en España y Latinoamérica, el socialismo fue llevado hasta sus últimas consecuencias con Lenin y Stalin, el nacionalismo se expreso en la forma mas radical con Hitler, en cambio nadie nunca representó a la ciencia. ¿Ha habido antes una dictadura de las ciencias positivas?

Sin embargo de esas ciencias dependió el éxito o fracaso del intento de imponer una ideología a nivel mundial: si los nazis desarrollaban la bomba nuclear antes que los norteamericanos, o si los soviéticos pisaban primero la Luna, simplemente el mundo sería muy distinto.. El hecho que el Capitalismo sea por poco la única alternativa se debe a que puso la ciencia de su lado.

¿Y que dicen las ciencias positivas sobre los animales? Que tienen sentimientos, inteligencia y su carne siente igual que la nuestra, en síntesis, que son “humanos”. Entonces son sujetos de derecho. Y esto parece una locura, pero es una conclusión de ciencias exactas, no de especulaciones filosóficas sobre dios o el alma que no se apoyan en ninguna evidencia experimental. Los animales son humanos porque según esta misma ciencia los humanos somos animales solo que mas evolucionados. Los animales son sujetos de derecho y esto debe respetarse aunque sea a la fuerza. Esto no significa matar personas para salvar animales. Significa que en la medida en que podamos sentir empatía por un animal menos inteligente también podremos sentirla por una persona con diferentes capacidades o que tuvo distintas oportunidades que nosotros. Así la inteligencia y la fuerza sirven para proteger, no para matar ni explotar a nuestros hermanos ni excluirlos del derecho.

El veganismo comparte algunas inquietudes del socialismo: los trabajadores son los que hacen que todo funcione. Detrás de cada producto que se compra en el supermercado, y detrás de cada producto tecnológico hay un trabajador. La gente quiere comprar el producto pero no ver las condiciones de trabajo en se que generó ese producto. Vos solo consumís, y el consumo te hace sentir libre dentro de una ilusión. Queremos consumir pero no tomar conciencia por el bienestar del prójimo. De la misma forma, la mayoría de las personas que consumen carne, no matarían al animal que se van a comer, lidiando con la sangre y gritos de dolor. Tomar distancia psicológica no es la solución, hay que empezar a denunciar el trasfondo de la ilusión.

Mahatma Ghandi dijo “Una nación debe juzgarse por la forma en que trata a sus animales” ¿Entonces que es la Argentina país del asado?. No pueden considerarse nacionalistas o patriotas los depredadores de asado. ¿Por qué el nivel de patriotismo no se juzga con los ojos de Mahatma Ghandi?. Si ustedes realmente aman a su país tiene que comportarse de forma que los hombres del mundo nos vean como la nación mas civilizada del planeta. Los españoles tienen la tauromaquia: matan a un toro para divertir a las masas con un espectáculo espantoso, igual que hacían los emperadores romanos en el Coliseo haciendo a dos gladiadores destrozarse. ¿Y que es el asado argentino sino una versión hipócrita de la tauromaquia?. El asado es una celebración que implica la muerte de un animal. Somos una versión hipócrita de los españoles. ¿Cuándo voy a poder decir con ustedes “somos una nación ejemplo para todo el mundo”? Digo “nosotros” a pesar que no me identifico con lo que los argentinos hacen.

La mejor manera de ser argentino es dejar de identificarse con los argentinos. Esto se llama “nacionalismo-cosmopolita” Lo mejor que podes hacer por tu familia es des-identificarte de ellos, de su provincianismo, su superstición o su resistencia al progreso. Solo tenés que seguir tu instinto progresista, tu aliada es la nausea por un sistema de cosas corrupto. Esa nausea te va a permitir vomitar la basura que te han querido hacer tragar. 

En “Máximas para mi hija Mercedes”, José de San Martín escribió: “Enséñenle a amar la verdad y odiar la mentira” o sea que según San Martín no basta con amar la verdad, hay que odiar la mentira. No basta con saber la verdad y dejar que cada uno haga la suya, además hay que combatir la mentira con todas tus fuerzas. Entonces odiar es un acto de amor en algunos casos: odiar la mentira e intentar destruirla es amar la verdad mas comprometidamente. 

Otra de las máximas dice: “Enséñenle a respetar todas las criaturas vivientes, incluso los insectos que nos hacen daño” pero San Martín era un tipo que iba a la guerra y mataba muchas personas ¿Entonces San Martín estaba siendo hipócrita?. ¿O estaba llegando tarde a la conclusión que hasta la muerte de un animal es la cosa mas indeseable del mundo?. No lo sé, pero no me importa, porque San Martín era una persona, no un personaje del cómic, que siempre es noble y bueno. Eso también es ser un nacionalista-cosmopolita: saber de los hombres eminentes de la nación, pero también ponerlos en su lugar.


DLN Capítulo 21 * León Negro

Inteligencia Emocional, la otra tercera via 


A veces el optimismo es conformista o conservador con el estado de cosas. “El éxito te reconcilia con el sistema” dice Aldous Huxley. La emociones positivas que provienen de la victoria son una fuerza en tu cerebro que anula tu capacidad revolucionaria. ¿Qué hace un vendedor cuando quiere venderte algo? Te dice “póngase cómodo”, te trata como un rey, te ofrece algo de tomar. ¿Porque decimos cumplidos? Porque sabemos que cuando una persona se siente bien, cede, accede, dice “si”. Entonces si te sentís cómodo y optimista no vas a cambiar el estado de cosas.

Puede suceder lo contrario también: el optimismo puede potenciar la capacidad revolucionaria de los individuos. A la gente no le gustan las causas perdidas, tienen que haber una serie de conquistas que motiven a las personas en el camino emprendido. Entonces el optimismo y el pesimismo se articulan en proporciones diferentes y en casos diferentes con el progresismo o el reaccionarismo.

Otro tema importante e interesante para discutir sería el que se abre con esta pregunta:

¿Existe el “estado cero” de la ideología o siempre existe en un mínimum? Porque he detectado en autores radicales de una y otra línea, la presencia aunque sea pequeña de sus antitesis.

Por eso insisto en la “medida de la ideología” aunque este libro no sea suficiente para agotar el tema.

Daniel Goleman el autor de “Inteligencia Emocional” nos habla en términos de Endorfinas (sustancia del bienestar) cortisol (sustancia del stress), estrógenos (hormona femenina) testosterona (hormonas masculinas) O sea, la dialéctica, el “movimiento del espíritu” (razonamiento) hacia un “estacionamiento del espíritu” (conclusión) es un equilibrio de sustancias. En el futuro en vez de hablar de ideologías vamos a hablar de neurotransmisores y hormonas. El enfoque organicista que reduce el pensamiento a secuencias químicas o mecanismos neuroendocrinos explica porque la gente cambia de opinión. Si hoy comí mostaza (aumenta la presión sanquínea) si me tome un té (contiene azúcar que es ligeramente excitador) me siento feminista, me siento marxista, me siento kamikaze. Luego me siento conservador devuelta.

Los gráficos Cubo Político, Dodecaedro Político, y Mandala Político son los precursores de un lenguaje más completo, de una métrica mas prefecta. En el futuro para hablar de ideología en vez de utilizar una métrica “intuitiva” o gráficos con nexos metafísicos, habrá un manejo de variables orgánicas como producción de estrógenos, niveles de adrenalina en sangre, hablaremos de dopamina (sustancia asociada a la imaginación, la religiosidad y el arte) y thanatina (neurotransmisor del miedo) para conocer la disposición del individuo a la coacción estatal, la disposición a las explicaciones místicas, o las probabilidades de un grupo de individuos de llevar a cabo una acción sindical. Se medirán los niveles de cortisol de los individuos para conocer la situación de un gobierno, y con esto se averiguara por un método objetivo cuanto bienestar tienen  los individuos, en vez de utilizar el método subjetivo de elaborar una estadística en base a la pregunta “Se considera usted feliz?” o “Esta conforme con este gobierno?” Se llegara a conclusiones por medios muy distintos a los de hoy, probablemente se hará sociología mas positivista y organicista y menos ideológico. 

Los grupos sindicales violentos utilizaban la cocaína como desinhibidores de una ofensiva. En el futuro las drogas serán parte del adoctrinamiento, o sea no bastará con el discurso, hará falta el químico que te ayuda a mantenerte firme en la causa y hasta habrá una droga que te “ayuda a creer” en la causa. Este conocimiento podría ser usado para manipular la cognición, hacer que la gente arribe a conclusiones específicas, o para hacer fallar la cognición para que la gente no arribe a conclusiones de ningún tipo y crear una atonía (también llamado “totalitarismo invertido”) típica de los pueblos de las grandes potencias.

También está el punto de vista que dice “la dialéctica no existe en la realidad” las cosas no vienen “de a dos” son los seres humanos los que las representan como tesis y antítesis. Las categorías no existen en la realidad, pero le permiten a la mente organizarse. Jean Jaques Rosseau y Thomas Hobbes no son exactamente opuestos, vivieron con doscientos años de diferencia pero a veces se habla de ellos como simétricamente opuestos. En algunos casos, uno tenia desarrollados aspectos ideológicos y el otro carecía de un discurso en sentido inverso, o sea de contraargumento. Por ejemplo: Rosseau era un romántico, creía en un mundo sin propiedad privada al estilo de los socialistas utópicos. Pensaba que la propiedad privada era el origen de los males del mundo entonces podríamos decir que era un socialista antes que estos existieran. Hobbes en cambio no era un liberal, mas bien estaba en contra de los liberales, porque él era un monárquico. En un mundo alternativo Hobbes y Rosseau pudieron entenderse en el antilberalismo. Entonces Hobbes y Rosseau no eran diametralmente opuestos sino que estaban en historias distintas pero el hecho que sean opuestos en alguna u otra opinión permite poner sus argumentos en un juego dialectico.

Otro tema es lo masculino y lo femenino. No son el feminismo y el machismo, ni el hembrismo ni el masculinismo. Por eso vamos a llamarle  “lo femenino” (artístico, estético, emotivo) y “lo masculino” (científico, pragmático, racional) y nos vamos a ahorrar los “ismos” porque evocan otra cosa. Lo masculino y lo femenino no se refieren al hombre o a la mujer sino a cualidades subjetivas de cosas, hechos, instituciones o movimientos ideológicos. Y estas cualidades subjetivas están presentes en diferentes proporciones en cada propuesta que nos ofrece el menú político en el momento de las elecciones.

Por supuesto que la presencia de “lo femenino” (o cualquier otra ideología) en una propuesta, no nos garantiza la ausencia de corrupción, por tanto lo que hablo es más útil a los que realizan el “marketing estatal” o del partido que a la gente. Pero espero que los que tienen inteligencia y ganas de ofrecer algo positivo al pueblo lo tengan en cuenta.

La síntesis de este capítulo sería que cada ideología es emoción y argumento, nunca una sin la otra, lo que explica porque una mujer enojada o disconforme se enoja mas cuando recibe explicaciones de los hechos en vez de contención. Muchas veces la gente no quiere argumentos sino impresiones emocionales para saber a quién va a votar, pero si podemos brindar ambas sería mejor. 


DLN Capítulo 20 * León Negro

Anarquía y Sistema : mejores amigos.


La Dictadura del Positivismo cuyo emblema es el León Negro tiene tres características: que es Anarquía de Amor, pero también Aristocracia de la Ciencia y Democracia Directa. Nos ocuparemos ahora de la ANARQUÍA DEL AMOR que se concreta con dos medidas: La Emancipación de Todos los Jóvenes y la Abolición del Matrimonio.

Una razón para la legalización del matrimonio gay sería la de ir de a poco construyendo el Estado Orwelliano de Control Total. La vida privada, el amor y la amistad no deben ser regulados de ninguna manera. Las obligaciones entre dos personas deben ser controladas por el Estado en la menor medida de lo posible.

Se dice que el matrimonio es una manera de lograr una paternidad responsable.

En la mayoría de las especies los machos utilizan toda su energía para atraer a las hembras y reproducirse pero después no hacen el mismo esfuerzo que la hembra para la crianza de los cachorros. Se cree que la presión social de los familiares para que los jóvenes se casen es una manera de obligar legalmente al muchacho a permanecer cerca de sus hijos. Pero esto puede lograrse de otras maneras.

Hoy en día, una prueba de paternidad es suficiente para obligar a un individuo a cumplir ese deber de ser padre. No puede pasar por alto la ley pues lo que obtendrá será un embargo de su sueldo. Entonces estamos viendo que la función del matrimonio no es esa.

Por medio del matrimonio un individuo crea obligaciones legales con otra persona. Si viaja debe dar explicaciones a su conyugue, sino este puede denunciarlo por abandono y se deberá pagar una multa. La cuestión es que el matrimonio fue hasta hace poco un marco para legalizar las relaciones sexuales. Así como la legalización del aborto es una causa del feminismo (la idea es "debo poder decidir que puedo hacer con mi cuerpo”) así también la abolición del matrimonio debería ser una causa del masculinismo. Y del feminismo, porque no vayan a pensar que solo los hombres nos casamos por presión social, status o interés material. Tanto masculinistas como feministas deberían unirse en la causa de la abolición del matrimonio.

El interés material es otra de los razones corruptas del matrimonio. Las herencias hacen que algunos sátrapas nazcan en "cunas de oro", mientras algunos genios se mueren de hambre. El matrimonio conspira contra la meritocracia.

Ese es un aspecto controversial pues se supone que un individuo debe poder dejar algo a sus hijos cuando haya muerto, para hacerles menos pesado el transito por la vida. Pero así como las personas se casan en nombre del amor también matan en nombre del dinero. Entonces la ley conspira contra el verdadero amor. Los hijos o conyugues matan a los viejos para disponer mas rápido y mejor del dinero que no ganaron. Las relaciones humanas deben ser desreguladas para que la legalidad no se convierta en enemiga del amor.

Otra cuestión es la de la Lucha Generacional. Los hijos no deberían ser esclavos de sus padres, sino que deberían permanecer con sus padres por amor y no por ley.

Para solucionar esto lo que proponía Osho es que los jóvenes sean mantenidos por la comunidad. Osho es un gurú que habla tantas macanas sobre la reencarnación como cosas que podrían ser realmente útiles para la vida racional. Y una de las cosas que mas me llaman la atención es que, sugiere y vacila también, conclusiones sobre el amor libre y la abolición del matrimonio pero que terminan en nada, como diciendo "no me atrevería a tal conclusión" (las conclusiones a las que yo si me atrevo)

Para hacer posible la propuesta de Osho para los chicos, cada miembro de la comunidad debería pagar un impuesto para el mantenimiento de los jóvenes por el Estado. Este les propondría una vivienda alternativa donde pueden vivir en comunidad con otros jóvenes si estos no desean vivir con sus padres.

Debería haber mas jóvenes viviendo fuera de casa, en comunidades controladas por asistentes sociales, e impulsados por el Estado, hasta que se percibiera que vivir con la familia es solo una alternativa, y hasta pasada de moda. De esta forma se evitaría la Lucha Generacional.

La Lucha Generacional es mas real que la Lucha de Clases. Si un día desapareciera la pobreza extrema y quedaran solo clases sociales resultado del trabajo desigual, ahorro y administración de las finanzas desigual, o sea clases sociales económicas a causa de mérito distinto y no de oportunidades  distintas, repito, si un día terminara de desaparecer la lucha de los pobres que son empleados por los ricos, aun así, persistirían dos clases de personas: los jóvenes y los viejos. Han sido llamados Integrados y Apocalípticos por Umberto Eco, Nuevos y Antiguos Paradigmas por Thomas Khun.

Básicamente la Lucha de Generaciones se origina en la intolerancia hacia las nuevas costumbres estéticas, hacia el dialecto juvenil y la cada vez mayor libertad de los jóvenes para experimentar el sexo, las drogas, o la música. La intolerancia es un acto de violencia que suele ocurrir en una sola dirección, de los mayores a los chicos: el famoso "te prohíbo que hagas eso" (cuando no se trata de algo estrictamente perjudicial sino que afecta el sentir de los padres, que experimentan el mundo de una forma distinta) Sabemos que la humanidad va adquiriendo cada vez mayores niveles de libertad, de luz y de "realidad" conforme nos vamos liberando de la superstición y de la ignorancia.

Y también sabemos que cada generación maneja un volumen de información mayor que la anterior: un niño de 10 años de 2010 sabe diez veces mas cosas sobre el mundo que un niño de 1960.

Pero recordemos que la misma rueda produce la evolución e involución y por eso necesitamos la Revolución. Entonces observamos que si bien un niño de 13 años de  1950 jugaba con vehículos de juguete y uno de 2000 juega Counter Strike O Age of Empires, también observamos que estos juegos dan una sensación de poder, entonces tendrán genios, superhumanos con poder pero sin valores.

La Revolución debe educar los valores. Un valor es una idea de lo correcto o incorrecto pero con un contenido emocional. Una persona con valores no solo hace lo correcto o deja de hacer lo incorrecto con el cerebro sino también con el corazón.

Ser joven es una actitud, no es una cuestión de edades. Cuando decís "Si seguimos tolerando ¿Donde vamos a terminar?" has perdido la actitud joven que es "quiero ver cosas nuevas, vivir cosas nuevas!"  Nada mas de eso se trata.. pero una combinación de declive hormonal, cansancio y stress del trabajo y velocidad creciente de los cambios de la sociedad hacen imposible que muchos individuos se adapten. Entonces se hace necesario que el Estado (que debe ser el procurador de la felicidad de la gente) intervenga a favor de ambos grupos en conflicto. Este parece un problema menor al lado de la desigualdad de oportunidades que crea la pobreza, pero créanme, ningún problema es un problema menor. La familia conspira contra la libertad de pensamiento, contra la libertad política. 

Aunque Khun y Eco lo llamen de formas distintas ya el filosofo Heráclito los llamaba Espíritus Húmedos (a la juventud que asociaba con la juerga y locura) y Espíritus Secos (a la vejez que era la que controlaba el mundo) entonces la Lucha Generacional no es nueva. Heráclito murió porque intentó "secar su alma" sumergiéndose en wano de caballo para deshidratarse, quería eliminar el agua (juventud) de su cuerpo. 

Si los chicos fueran ocho horas a la escuela por ley, disminuiría la delincuencia y las

posibilidades de hacer macanas. Esta nueva educación, mas intensa, incluirá nuevas asignaturas para hacer, no "gente capaz" sino "gente brillante" potenciada, multiplicada, viviendo y creando al máximo. 

Por eso lo que llamamos Anarquía del Amor, que es el equilibrio entre el estatismo y el anarquismo, no estaría completa sólo con la Abolición del Matrimonio, haría falta además La Emancipación de Todos los Jóvenes, que es lo mismo que quitarle la autoridad que la Mala Tradición le daba a la familia. Esto no le quitará presencia al amor y preocupación de los padres por sus hijos que es la Buena Tradición, sino que los chicos tendrán dos clases de padres: los padres biológicos y los padres legales que es toda la comunidad que paga un impuesto.


DLN Capítulo 19 * León Negro

El Movimiento Obrero Freak


Cuando ya no te podés el culo, los originales, los únicos, los métodos piqueteros del movimiento obrero freak, te pueden levantar del sillón para llevar a cabo actos tan heroicos como ir al baño a orinar o protagonizar la revolución. El status de ambos actos es idéntico, pues cualquier movimiento de nalgas destaca en la personalidad procrastinadora y erotomana del superhombre obeso que esta heredando la Tierra. La taurina y la cafeína son las herederas de la cocaína en una sociedad que quiere tolerar las drogas blandas (como los humitos y bebidas energizantes) pero no las drogas duras. Queda iluminado el misterio suprateológico “porque los pibes de la Cámpora toman Speed”

El ciberpunk se equivocó en sus predicciones, pues las crisis mundiales, crisis en el capitalismo, se están volviendo crisis del capitalismo y las naciones siguen siendo mas fuertes que las corporaciones. Todas las empresas pueden fracasar, son mucho mas fuertes los inversionistas como veíamos en el capitulo 19, que ponen a trabajar el dinero, no a personas, entonces no están bajo la lupa del Estado y las leyes del trabajo. De ahí mi indulgencia con el capitalismo (solo el capitalismo responsable con el planeta y con los trabajadores) para llegar a un equilibrio entre la fuerza del capital y la fuerza laboral.

Si querés entender el sindicalismo, comprenderlo bien, y compenetrarte con sus causas y sus métodos, si querés saber del IWW (Industrial Workers of the World) de la CGT (Confederación General del Trabajo) de Marx, Bakunin y Krotopkin, te recomiendo el libro “Caminos de libertad” de Bertrand Russell. “El sindicalismo es la anarquía organizada” dice Russell. El sindicalismo al igual que el socialismo (aquí lo tratamos como la misma tendencia, o sea la cara IZQ del cubo) tiene como ideal que las vidas de los seres humanos sean dignas de ser vividas, o sea reducir las horas de trabajo para que sus vidas no estén exclusivamente orientadas a la subsistencia. Esto lo llegas a profundizar leyendo a Russell. Ahora si querés conocer algo de la historia “no oficial”  del sindicalismo (lo que no se cuenta en el libro de Russell), si lo que querés es escuchar la historia del “sindicalismo chiflado”, entonces leé este capítulo.

La primera defensa chiflada de los trabajadores que es digna de mencionar es el nazismo. El Partido Nacional Socialista de los Trabajadores fundado por Adolf Hitler tenía un estereotipo bastante interesante del trabajador y del patrón: el trabajador es el hombre de cuerpo ideal forjado por el trabajo, es ario, alemán, noble y bello; en cambio el burgués es gordo, feo, extranjero, puto y degenerado. O sea, la estreches de miras del nazi no le dejaba ver que podía ser al revés: hoy, en los países europeos los mozos, albañiles y empleadas domésticas son los extranjeros.

El éxito de los nacionalismos no estaba dentro de las predicciones de Marx. Tampoco que iban a fabricar estereotipos para sus categorías. Si sus categorías son a veces algo grosero (dependiendo del país, en la proporción que existe la clase media se relativiza la verdad marxista de una lucha de clases), se volvían mas groseras aun con esos estereotipos. Sigmund Freud en su Nueva Introducción al Psicoanálisis reconoce haber caído en este error y haberse dado cuenta después de leer a Marx: “Las diferencias de clase, pensaba yo, eran originariamente diferencias de tribu o de raza”. Pero los estereotipos se volvían  arquetipos en la mística del Partido Nacional Socialista. Lo mas bajo se vuelve lo mas elevado. El paso de Marx a Hitler es el paso de lo realista, grave, penoso, a lo grotesco, caricaturizado, patético. Primero Marx supera el negacionismo de la burguesía que pretendía que todo esta bien, ese optimismo ciego o representación “ideal” de las cosas, pasa hacer una descripción realista pero con mas énfasis en lo negativo (porque la filosofía no sirve solo para describir sino para cambiar el mundo según Marx) y por último con Hitler se vuelve una caricatura que solo tenía sentido dentro de la nación alemana. “Se empieza siendo realista, se termina siendo grosero” dice Edgard Morin en su libro “A favor y en contra de Marx”

No se puede confirmar que Marx estaba fuera de este círculo etno-nacionalista, pues en varias ocasiones se refiere al proletariado como “raza”:

“Lo que cuesta hoy al obrero se reduce a los medios de sostenimiento de que tiene necesidad para vivir y perpetuar su raza” 

La obra “El Capital” dice claramente “raza”.

Sabemos que su colaborador Engels pensaba que  tanto arios como semitas (no como razas antagónicas como las represento Hitler) eran superiores a los americanos porque descubrieron la alimentación carnívora. Yo opino al revés de Engels. 

Entonces como podemos ver, no es lo mismo Marx o Engels que el marxismo, lo primero es el boceto, lo segundo un refinamiento hecho con el Marx ya muerto. El avance de Marx en el pensamiento fue descubrir la influencia de los factores económicos, en esto es lo que  hace más énfasis el marxismo posterior a Marx y Engels, y Hitler es un retroceso en la misma línea de pensamiento. Hitler se quedo con los complejos raciales.

El énfasis en los estereotipos era autodefensivo. El internacionalismo de Marx se convirtió para Hitler en el nacional-socialismo “por fuerza mayor”. Entonces Edgard Morin nos corrige ahí “también el mundo de los sueños, aspiraciones, deseos, mitos, voluntades, realzan la realidad del hombre que es semi-imaginaria: el sueño no es solo de lo irreal (..) busca tomar cuerpo y puede llegar a hacerlo (…) es un laboratorio de lo real (…) la fascinación de lo real no solo paraliza toda acción sino que transforma al realista en sirviente de la Fuerza” No se refiere a “la Fuerza” de Star Wars sino a la fuerza bruta. El marxismo, el sindicalismo, el anarquismo, el leninismo, el stalinismo, nazismo y maoismo usaron la fuerza bruta, las armas, la coacción por medio del terror (el terrorismo en sus variedades, de estado, opositor, anarquista) 

El otro abogado chiflado que tuvo el sindicalismo era Filipo Di Tomasso Marinetti, el creador de la corriente artística conocida como futurismo. Hay poesías, novelas, pinturas, cine, danza, música y arquitectura futuristas. Los futuristas eran sindicalistas que pensaban que el obrero era un “tipo humano superior” porque estaba “mas cerca de las máquinas” y las manejaba,  por eso tenía el “olfato metálico” para repararlas. “Un automóvil es mas bello que Victoria de Samotracia” decía Marinetti. Eran “amigos” de las máquinas, a diferencia del burgués, y se las veía como seres vivos: 

“(..) exaltamos el amor a la máquina que hemos visto impreso en las mejillas de los mecánicos retostados y sucios de carbón (..)

Se ha podido comprobar en la gran huelga de ferroviaros franceses que los organizadores del sabotage no conseguían casi nunca que un mecánico destruyera su locomotora. Yo lo encuentro muy natural ¿Cómo hubiera podido este hombre maltratar o matar a su amiga fiel y abnegada, de corazón ardiente (..)?”  F.Marinetti

Hacían un desprecio de todo lo relacionado con el pasado por ejemplo los museos y los libros a los que llamaban “medios reaccionarios para transmitir el conocimiento” considerando mejor el cine. Idolatraban la violencia, mientras más chocante y violento era algo “mas futurista”. También decían “La guerra es la higiene del mundo”. La paz mundial no era una posibilidad en ninguna época. La guerra era perpetua y esta bien que así sea.

Se llegaría a un mundo gobernado por los sindicatos que harían salir los productos industriales abundantes para acabar con la miseria, el hambre y la amarga cuestión social.

Pero incluso así volverían a haber guerras entre los sindicatos y debíamos aceptar la guerra y amarla. Otro aspecto es que los futuristas odiaban los paisajes naturales, los cuadros con paisajes eran “aburguesamiento” decían que había que “asesinarlos” con carreteras, y edificios (les encantaba usar escenas violentas y enérgicas en sus metáforas). En síntesis el futurismo eran los sindicalistas poetas amantes del progreso tecnológico y la guerra.

Los futuristas eran lo contrario de un movimiento mas conocido que eran los ludistas. Si los futuristas amaban las máquinas, los ludistas las repudiaban y las destruían, pues decían que le quitaban el trabajo a los hombres. Las máquinas eran las responsables del “está usted despedido”, “lo siento, firme aquí” o el más elegante “debemos prescindir de sus servicios” También eran naturalistas, proponían regresar a una forma de vida natural destruyendo todas las máquinas del hogar (Los sindicalistas siempre fueron pibes con mucha energía) Hoy, los neoludistas son una rama del ecoanarquismo.

Los sindicalismos no estatistas tienen desarrollado a medias el principio centralista, pues la socialización de los medios de producción no significa que ahora están en manos de todo el pueblo sino que quedan en dominio de la “aristocracia proletaria”. Imaginemos una fábrica que tiene cincuenta empleados. Si una fábrica tiene cincuenta o cien empleados y antes de la revolución tenia uno, dos o tres; eso significa que ese medio de producción ahora tiene cincuenta o cien dueños y por tanto que las decisiones van a ser tomadas entre todos por algún método de democracia directa o de delegación en común acuerdo, pero que va a incluir solo a los trabajadores de esa fábrica que se van a constituir en una aristocracia de trabajadores, entendiendo aristocracia como “gobierno de los mas preparados” y redefiniéndose en este contexto debido a que “los mas preparados” van a ser los empleados que manejan las variables de la producción que está “puertas adentro”, quedando el resto de la sociedad excluida (los profesores, funcionarios públicos, desempleados). Entonces eso también representa la aparición limitada del principio democrático (obsérvese el gráfico) limitada porque la descentralización se basó en un principio antiautoritario pero que transformó a los oprimidos en autoritarios. ¿O hace alguna diferencia el que la fabrica tenga un par de dueños o cincuenta? ¿Y como va a solucionar la nueva aristocracia proletaria el problema del desempleo?

La ausencia de mesura en la ideología (en un sentido positivista de métrica y por extensión a la mesura de los actos como decía Pitágoras) es lo que produce los errores de la historia. Como podemos ver en los gráficos aunque la ideología aquí es medida del uno al cinco o del cero al cinco, eso no existe casi en política. A las cosas en política se las entiende en forma cualitativa y no cuantitativa, por eso decía que la política esta en el estado de la química en el siglo XV, y que no es una ciencia sino un arte por tanto no debería haber una “Facultad de Ciencias Políticas” sino una “Facultad de Arte Político”  Es condición SINE QUA NON dominar el arte de la oratoria para tener convocatoria. Todos los demás conocimientos son accesorios secundarios. El señor Dale Carneguie escribió el libro “Como hablar bien en publico e influir en hombres de negocios”. Todavía estoy buscando el que diga “Como hablarle a la clase trabajadora” No creo que sea algo que este entre los secretos masónicos. Es simple, para mi la mejor es la estrategia es la del Tío Sam que enseño en el capítulo 15 y por eso es muy atinada la publicidad del gobierno de Cristina Kirchner: “En tu trabajo exigí estar en blanco” arriba de la frase una foto de un señor con casco amarillo, y en una esquina  inferior derecha “Presidencia de la Nación”. Es la técnica del Tio Sam de llegar a la masa dirigiéndose al individuo, la masa es igual a la suma de individuos, lo que hablaba seis capítulos atrás.

Ahora hablando enserio, las preocupaciones de los sindicalistas (el “sindicalismo en serio” y no esa manga de impresentables nazis, futuristas y ludistas) era disminuir las horas de trabajo y aumentar el sueldo. Por supuesto después están los que quieren algo mas que justicia, quieren revancha, quieren todo el poder sobre la industria y sobre toda la sociedad. Propongo esta formula para saber cuantas horas tiene que trabajar un ser humano: Si el día tiene veinticuatro horas, pues ocho multiplicado por tres da veinticuatro. Y si los doctores dicen que una persona saludable duerme entre seis y ocho horas, eso significa que la tercera parte del día la utilizamos para reponer energía. Entonces las otras dieciséis horas tenemos que dividirlas entre el placer y el trabajo. La persona madura tiene equilibrado el placer y el deber según Freud. Pero para el psicólogo Abraham Maslow el placer y el deber se unen en una síntesis superior en las personas “autorrealizadas”. En base a estos dos psicólogos saco estas dos conclusiones: O nos dedicamos esas dieciséis horas a hacer algo placentero, o solo dedicamos ocho horas a hacer algo tedioso.


 


DLN Capítulo 18 * León Negro

Análisis fino 

La ciencia política en la actualidad, está en el estado de la de la química en el siglo XV: no es una ciencia, es un arte. Por tanto, es lícito cualquier representación gráfica que ayude a comprender las relaciones entre las ideologías. Las técnicas de estudio usan cuadros comparativos y  diagramas de flujo para relacionar, visualizar y memorizar las ideas,  a mí también me parece posible crear un poliedro de cartón y describir doce ideologías en cada una de sus caras asignando un color que la haya definido histórica, simbólica o psicológicamente a cada una.

En la Historia los símbolos o posiciones representativas que eligieron los imperios influyeron en la percepción que las personas tenían de ellos. El hecho de que la dirección Oeste representara al bloque capitalista, significaba para los comunistas, la decadencia del capitalismo, ya que por el Oeste se escondía el Sol, entonces era todo lo crepuscular o que moría; y el Este, el bloque comunista, que era por donde salía el Sol, significaba un amanecer de una nueva humanidad.

Los liberales habían formado un prejuicio cognitivo similar en base de la dirección de la escritura occidental. Si un hispanoparlante o anglosajón dibujaba una línea de tiempo iba a representar el futuro hacia la derecha y el pasado hacia la izquierda, entonces la Izquierda política, era un regreso al pasado de la barbarie, una ideología reaccionaria, y la Derecha una apuesta al futuro, una aventura. 

Tanto el Socialismo como el Liberalismo utilizaron el prejuicio cognitivo al que fraseaban o describían poéticamente para catalizar su ideología.

De la misma forma, poner los nuevos tres pares de ideologías antagónicas del dodecaedro

a la izquierda o derecha del mandala político podría generar prejuicios cognitivos que sean utilizados por el maniqueísmo izquierda-derecha dominante hoy en toda discusión política.

Nuestro deber debería ser ampliar el catálogo de ideologías en las personas, democratizando esta enseñanza y mostrándoles como cada sistema que ha habido ha sido una receta única que combinaba en proporciones exactas algunas ideologías y descuidaba otras pero que un sistema es mas racional (o mas noocrático) mientras mas amplio sea el espectro de ideologías que cubra. 

Por supuesto que cada circunstancia necesita que se tomen medidas con proporciones ideológicas diferentes. Por ejemplo, en mi opinión, un país en crisis no puede privatizar sus empresas poniéndolas en manos de capitales extranjeros, un país debe llenar las arcas de su Estado, pagar todas sus deudas y entonces recién ahí en una situación de abundancia, la privatización de una que otra empresa, (nunca todas o de las que mas dependemos) justificada en alivianar las responsabilidades del Estado,  podría ser un acto administrativo sin consecuencias para el país. 

El problema es que la estatización de empresas a veces sirve para que tengamos presidentes y ministros millonarios mientras aún tenemos un pueblo empobrecido y sin trabajo. Tampoco un gobierno debe dejar entrar multinacionales que van a ocupar el territorio nacional y utilizar recursos, y que sólo pagarán impuestos a sus países de origen. 

La intención de vender un país, o de enriquecerse con el dinero del fisco, o sea la corrupción, o la tendencias violentas de un grupo ideológico por ejemplo algunos marxistas, no pueden representarse en el gráfico del dodecaedro político o del mandala político. 

Con estas herramientas sólo podemos hacer una sinopsis de su historia, una síntesis de sus ideas, una descripción de sus motivaciones explicitadas, pero no podemos representar sus motivos ocultos, no sirve para representar la maldad y el egoísmo negro.


DLN Capítulo 17 * León Negro

La baraja progresista

Mi interpretación personal del tarot es que fue una serie de imagenes que esperaban instalarse en el inconciente colectivo como persuasión revolucionaria. A diferencia de la interpreración jungiana donde hay veintiún escenas que interpreta el loco (arcano 00-22), en mi interpretación son once pares, cada par representa el status quo y la opción progresista completando una suerte de plan educativo.

Ejemplo: Papisa (02) - Emperatriz (03)

Este par representa la liberación de la mujer.

Otro ejemplo Templanza (14) - Diablo (15) 

Representa la liberación sexual para terminar creando una sociedad no normativa sobre la sexualidad.

Es importante aclarar que una persona noocrática no es un adulto sin brújula que necesita delegar sus decisiones a un tarotista, porque son una responsabilidad personal. Un noócrata tampoco es “masa disponible” para el advenimiento de un mesías político.

El creador del Tarot (o los creadores) sabía esto porque tenía una visión muy avanzada para su época. Diría que tenía una contextura mental similar a la de un hombre moderno. Alrededor del tarot orbitan muchos hechos observacionales que solo pudieron ser detectados (o conclusiones que solo pudieron ser elaboradas) por una persona al menos doscientos años mas avanzada. A demostrar esto es a lo que me voy a dedicar a continuación.

Los arcanos menores no deberían ser cincuenta y seis, sino cincuenta y dos porque este es el número de semanas del año. Los cuatro palos, representan las cuatro estaciones. Si cada palo tuviera trece cartas, esto guardaría relación con las trece semanas que dura cada estación. El tarot estaría representando un año lunar. El cuatro (estaciones-palos), el trece (semanas por estación-cartas por palo), y el cincuenta y dos (semanas del año-total de naipes) son números del calendario lunar. Los patriarcados mas primitivos impusieron calendarios solares y para reprimir culturalmente los regímenes que dejaban atrás, pasaron a decir que el número trece (meses del calendario lunar) era de mala suerte. El Tarot tiene catorce cartas por palo y la baraja española doce, porque en ambos casos se estaba evitando el trece.

Justamente en los arcanos mayores la carta trece es “la muerte”. En el mundo medieval el trece era “malo” porque la Iglesia se había propuesto acabar con el paganismo y muchas costumbres paganas se basaban en el calendario lunar de trece meses. Si tan solo cambia por una unidad, más allá del trece, el número de cartas por palo, la lógica total o coherencia del conjunto de alegorías se hace pedazos. La conclusión sería entonces que el  Tarot es una especie de medida del tiempo o contiene un calendario anual dividido por semanas y estaciones.

Los arcanos mayores en cambio quieren decir algo totalmente diferente. En vez de veintidós naipes deberíamos ver once pares de “opo-mismos” (mismo tema, opuesto significado). La primera alegoría del par siempre representa la situación en esa época, y la segunda representa hacia donde tiende la humanidad. Lo que sigue es demostrar como estas alegorías se anticiparon a todas las revoluciones modernas. Pero esto no es porque yo crea en la futurología barata de astrólogos, tarotistas, quiromantes, videntes y otros chantas. Lo que estoy haciendo notar es que las alegorías del Tarot fueron diseñadas por un genio político que tuvo que esconderse tras las imágenes alegóricas porque el discurso que hay en ellas era tan revolucionario que probablemente hubiera terminado en la orca acusado de amenazar el orden público. 


0-Loco: El palo con la bolsa (es un vagabundo), tiene el sombrero cónico que le ponían a los niños como castigo en los colegios (es idiota) un perro le rompe la ropa (hace el ridículo). Algunos lo representan al borde de un precipicio otros pisando un charco (no sabe donde esta parado).

1-Mago: Tiene un sombrero que simula el signo de infinito (potencia de la mente) y una mesa con muchos instrumentos (organización, capacidad para actuar). No es muy oscuro este simbolismo, representa un hombre en su máximo performance intelectual, pero no se podría entender sino estuviera al lado del Loco.


Este es el binario más importante del Tarot: locura-ciencia. El mago estaría representando aquí a los científicos de hoy que en épocas pretéritas eran llamados magos o alquimistas, pero eran esas personas que tenían un conocimiento envidiable de la naturaleza. 

La teoría del psicólogo Carl Gustav Jung que dice que el Loco es el “estado cero” que tiene total disposición a aprender y que hará un recorrido por las veintiuna alegorías restantes interpretando cada uno de esos papeles, me empezó a parecer incoherente. La interpretación por pares dice algo totalmente distinto porque no hay una unidad lineal de sentido como si las cartas fueran fotogramas de una película psicológica ni nada parecido. En todo caso hay otra clase de unidad de sentido: o somos partidarios del progreso y de la ciencia o de las tradiciones retrógradas.

Este par quiere decir “o la imaginación tiene prioridad sobre la observación y vivimos hundidos en delirios y alucinaciones (Loco), o la observación subordina a la imaginación y obtenemos la potencia de la ciencia (Mago)”


2-Papisa: Es una mujer vestida de Papa, cosa imposible ya que la mujer no puede hacer el oficio sagrado en la Iglesia Católica.  En esta institución, hay cardenales pero no hay cardenalas; hay sacerdotes, pero no sacerdotisas; hay papas, pero no hay papisas. Es decir, una mujer no puede dar la bendición, ni casar a dos personas, ni dar la misa. Puede ser monja eso sí, que hacen cosas como barrer, lavar los platos y atender a la gente para que el cura siga durmiendo. Por eso cuando una mujer me dice “soy católica y feminista” estallo de la risa. No sé como se puede concebir semejante híbrido ideológico monstruoso como el “feminismo católico”. Es como esa mierda de la “teología marxista” de Walter Benjamín. La Iglesia es la última institución abiertamente machista de occidente y sin embargo nadie puede denunciarla. 

Para entender esta alegoría hay que ir hasta la Edad Media: la legendaria Papisa Juana. Probablemente sea una leyenda, está en discusión si esto fue algo real o una ficción popular. Según cuenta la leyenda, hubo una mujer que se hizo pasar por hombre para llegar a las altas esferas de la Iglesia Católica y llegó a ser Papa ¡Y hasta dio a luz un niño! Los que le cambian el nombre a esta alegoría por “la Sacerdotisa” están predicando la mentira del escritor Papus que dice que el tarot es de origen egipcio, que es una hipótesis de la que no hay media prueba.

3-Emperatriz: Esta mirando hacia su izquierda (actitud revolucionaria) al contrario de la Papisa que esta mirando hacia su derecha (actitud conservadora. Recordemos que durante mucho tiempo solo se reconocían dos fuerzas políticas en vez de siete o doce, y no eran expresadas en forma racional sino a través de símbolos). Naturalmente, las ropas de la Emperatriz son sensuales.


Este par se trata del “ser o no ser” de la mujer. Lo que esta en juego no es una cosa menor. Las realidades de la Papisa y la Emperatriz no son complementarias. La Papisa representa la situación de la mujer en la tradición, donde no tiene ningún lugar en las decisiones públicas que es un terreno exclusivo de los hombres y por eso tuvo que disfrazarse de varón. La Emperatriz estaba profetizando el voto femenino, la mujer presidente, ministra etc.


4-El emperador: En este par el Emperador está primero y el Papa después. Eso hace que uno se pregunte “Esta bien así? No se habrán equivocado y no será al revés como en el caso anterior: Papisa a Emperatriz? Pero no, los tarots medievales ya estaban numerados así. El emperador representa el familismo político, o sea la sucesión por derecho de sangre, las dinastías hoy llamadas “la oligarquía” y “mafias”

5-El Papa: En cambio el Papa en el universo medieval era el hombre que había sido seleccionado para “gobernar” la Iglesia por sus “méritos” o bondades, los actos buenos en su “haber”. La Iglesia era el populismo medieval. 


No culpemos a la gente medieval por poner un aura que no existe alrededor de estos tipos, el/los autor/es del Tarot seguramente no lo creía/n  pero usaron estos personajes como el recurso para representar un gobierno con anuencia popular y poder moral contrastado con una oligarquía de sangre y poder legal.

El paso del Emperador al Papa es el paso del familismo a la democracia (o pretendida democracia) convengamos que un verdadero gobierno del pueblo es algo que aun no se ha realizado. No coincido con quienes creen que la llamada “Dictadura del proletariado” de Lenin fue una experiencia “democrática”, ni con quienes dicen que la democracia es una forma de gobierno caduca que dará lugar al socialismo. Para mi se llama simplemente democracia, es la Democracia Directa o Semidirecta y es una experiencia política que está en lista de espera. Entonces no hay  “profecía” o visión en este par, sino que estamos viendo una revolución realizada a medias, o sea que los seres humanos nos vamos realizando por pequeñas revoluciones (gradualismo o evolución), como en el caso de la emancipación de la mujer representada en la transición “Papisa a Emperatriz” que no se la puede ubicar en  la recta histórica como un punto sino como fenómeno a lo lago de los siglos XIX-XX-XXI, como un “blanco móvil” o el paso de “Loco a Mago” que empezó en la Edad de piedra y sigue en proceso.


Para seguir entendiendo esto no quites de la mente esta idea: el primer elemento de cada par temático del tarot representa siempre al ser humano inacabado y el segundo al hombre futuro, a la persona libre.


6-Los Enamorados: Representa a las personas conflictuadas por los dualismos. Vemos a un hombre entre dos mujeres. La mujer joven sin experiencia pero simpática (en algunos tarots es rubia y es el amor grácil) y la mujer vieja con experiencia (en algunos mazos es morocha por oposición, es el amor sensual). Arriba, cupido indica que propicia el romance con la joven. Esta carta representa la lucha del cuerpo y el espíritu, de las pasiones contra los ideales, que era un tema recurrente en toda la enseñanza a los niños en la Edad Media, y que los afectaba luego de adultos.


7-El Carro: En el carro, el hombre confundido se ha transformado en un príncipe, alguien con dominio sobre su vida. Las dos mujeres se han transformado en dos caballos que tiran de su carro. Un caballo mira al otro porque lo envidia. Parece un mensaje machista, pero eso lo desmienten otros pares de cartas. Esta carta significa que el hombre ya no pelea con facciones opuestas de su ser sino que resuelve “son energías en mi y me impulsan hacia delante”.


El paso de Los Enamorados a El Carro son el cambio de una persona conflictuada internamente a una persona fresca y resuelta, que ya no es un lujo de los ricos (el príncipe de El Carro), sino de todos los pichones de filosofo que son personas comunes. Es la persona del futuro, que no personifica el bien y el mal en aspectos de su ser, sino que para ella el mal es no realizarse consiguiendo eso que se anhela.


8-La Justicia: Es una jueza, que sostiene en una mano una espada y en la otra una balanza. En el Tarot Rider tiene los ojos vendados, como diciendo “La justicia es ciega, no ve a quien castiga ni las circunstancias de la persona que cometió el crimen” un simbolismo atinado. 

9-El Hermitaño: Lleva una lámpara en la mano como hacía el cínico Diógenes, una especie de anarquista qur buscaba al "hombre verdadero". O tal vez con su lámpara está iluminando a los individuos. No es un mensaje dirigido a la “masa” como un discurso nacionalista (a la tribu), sino a “muchos individuos” (como el anarcoindividualismo)


El paso de la justicia al hermitaño representa la tendencia progresiva de la humanidad a pasar de un sistema de leyes (represivo) a una libertad con conciencia (el camino a una relativa anarquía y luego total). Esta tendencia es probable que se manifieste evolutivamente y no por revoluciones. El Hermitaño es Diógenes, el cosmopolita más antiguo, diciendo que su nación es el mundo, es Henry Thoreau diciendo que el mejor gobierno es el que gobierna menos. Significa que de a poco la mentalidad del individuo trascenderá los límites del Estado y de la nación.


10-La Rueda: Muestra un mecanismo en el que se trepan unos animales, para subir y luego bajar. Seguramente representan el ascenso, el auge y la decadencia de una civilización antigua. Me baso en esto ya que en la Biblia, Daniel soñó con cuatro bestias tipo mitológicas y las interpretó como las grandes naciones de la antigüedad que caerían, y una de ellas era un león alado que representaba a Babilonia y que aparece en esta alegoría. Las naciones que suben y bajan, la evolución se vuelve involución, Eso que hable antes en el capítulo La Noche de la Humanidad.

11-La Fuerza: Esta también se parece a una escena de la Biblia: Sansón abriendo la boca del león. Pero esta vez Sansón es una mujer. El León aquí representa, la resta entre la evolución tecnológica y biológica que deteriora nuestra calidad de vida en vez de mejorarla, en síntesis toda la tendencia degenerativa de la sociedad producto del progreso sin revolución. La rueda de la alegoría anterior se transformo en el león de esta carta y la mujer que abre su boca es la revolución (El León Negro) venciendo a la involución (el otro león).


12-El Colgado:  A simple vista es alguien castigado, puede ser un mártir o alguien considerado enemigo público. Un personaje que reúne esas características es Jesús. Representa la era del cristianismo. Pero también significa que está mal colocado en el mundo, que vive al revés. Lo que significa que los cristianos viven, piensan y ven “al revés”

13-La Muerte: Es la parca, no es una víctima como El Colgado, es el victimario. En el suelo hay una cabeza coronada, y otra de una mujer, brazos manos y pies. Quiere decir que la muerte no distingue sexo, ni posición social. Pero el poder de descuartizar alude a la razón que descompone las cosas para entenderlas. 


El par dice que estamos en la constante transición de una Era de la Fe a una Era de la Razón. Aunque la Era de la Fe quedó lejos ya, todavía hoy se escuchan ecos que distorsionan la música de lo real. No es el paso de víctimas a victimarios, sino de “buenos salvajes” pero impotentes ante las fuerzas naturales, a cirujanos capaces de meter el bisturí de la ciencia (la guadaña que mata la superstición) y ver como funciona el Universo y poner las energías naturales a nuestro favor. La parca no es la Lucha de Clases armada como algunos pretenden, no distingue al rey del campesino.


14-La templanza: Este ángel es la sociedad victoriana. Observen que es la misma rubia de la carta La Estrella del próximo par, y tiene los mismos jarrones. Si esta rubia lleva el agua de un jarrón a otro evitando que se derrame, la otra los vuelca. Si esta rubia esta vestida, la otra esta desnuda; ésta es un ángel etéreo, la otra, muy carnal.

15-El Diablo: Es el dios griego Pan que los cristianos transformaron en la representación el Diablo. Pan dios de la Naturaleza, siempre era seguido por sus faunos que iban desnudos y sus festivales eran orgías similares a las de Baco o Dionisio. En la carta el Diablo Pan es hermafrodita, tiene pechos y pene tiene dos faunos como esclavos con cadenas y grilletes. Representa la liberación sexual, pero también esos faunos son el hombre y la mujer esclavos del sexo. La Anarquía del Amor, es la Dictadura del Deseo.


Este par dice la progresiva tendencia de la humanidad a vivir una sexualidad cada vez mas libre. Es la revolución sexual con la comercialización del anticonceptivo y predice la revolución LGTTB (Lesbianas-Gays-Travestis-Transexuales-Bisexuales) como le llaman hoy al tópico en las instituciones, aunque yo prefiero usar la expresión Queer, noción de la Teoría Queer, porque es mas sintética e incluye todo lo anterior. Pero para mi gusto mas radical, es el movimiento Resistencia A.A. proponiendo, no el matrimonio gay, sino yendo mas allá con la abolición del matrimonio. El matrimonio gay no es defensa de las minorías como se dice, es una estrategia para conseguir votos, pues si lo fuera, también cubriría a otras minorías lo que llevaría a la legalización de la poligamia y la poliandria.


16-La Casa de dios: Se ve un fuego del cielo que destruye una torre. La carta no se llamaba originalmente “La Torre”, que es el nombre con el que se la comercializa hoy, y que dispersó a los cuatro vientos la mentira que lo representado es la Torre de Babel derribada por dios. El verdadero nombre de esta carta es "LA MAISON DIEV" (mansión o casa de dios) y es la superposición de la Iglesia Católica con la imagen bíblica de la Atalaya (torre de vigilancia) Babel podría ser el arquetipo detrás de nuestras grandes ciudades y sus rascacielos. No era eso lo que iba a caer, no el resultado de la ciencia y el progreso humano, sino la Iglesia. Pero al cambiar el nombre de la carta se oscurece su interpretación, igual que le pasó a La Papisa. En la carta tampoco aparece dios, el fuego podría ser una roca envuelta en sábanas inflamadas y catapultada por un mecanismo, escena de una guerra del medioevo. Y no me vallan a venir con esa basura del 11S las Torres Gemelas y los aviones.. esas son dos torres, acá hay una sola.

17-La Estrella: Imposible entenderla sin relacionarla con la carta La Templanza. Representa tanto la emancipación de la mujer, expresando su naturaleza sexual y política, como una nueva era de abundancia y de goce para todos los seres humanos. “La estrella” se refiere en realidad a la constelación de Acuario (El Aguador, que aquí es mujer) que inicia estación de la primavera con lluvias (representadas por los jarrones derramándose).


Este par significa que el fantasma de la Iglesia Católica irá desvaneciéndose dejando atrás el mundo de miseria e ignorancia que creó y dando paso a un rejuvenecimiento, una era de abundancia y libertad: La Nueva Era Positivista.


18-La Luna: En esta carta sale el cangrejo, que como les comentaba en el segundo capitulo, solo puede caminar hacia la izquierda y la derecha. Por eso representa la polarización que exige el maniqueísmo. Los perros podrían estar peleando o aullando, que al final es lo mismo, están perdiendo el tiempo. El aullido es simbólicamente la espiritualidad humana, el hombre elevando plegaria a los dioses, pidiendo que cesen sus males. Detrás de cada can hay una torre, lo que significa que cada uno representa a un imperio. Y estos imperios pelean como perros. Podrían ser los Estados Unidos y la Unión Soviética en la Guerra Fría. En esa época fue cuando mejor se encarnó este arquetipo.


19-El Sol: Los gemelos se dan la mano. El prójimo es un espejo de mí. Las naciones que antes peleaban se unen. Cuando los perros hablan se vuelven hombres. El lenguaje es el primer acuerdo, la paz mundial el último y mas importante.


Este par es el paso progresivo de una era de oscuridad a una de luz, que solo se podrá dar si hay unidad entre las naciones, o sea si dejamos de movernos y pensar como el cangrejo.


20-El Juicio: Un ángel sale del cielo y toca su trompeta, entonces un muerto sale de su tumba. Es la escena bíblica de la resurrección de los muertos en el Día del Juicio, alude a las mentiras sobre la muerte que fabricaron las religiones.

21-El mundo: La mujer, el águila, el león y el toro, son las cuatro constelaciones Acuario, Escorpio, Leo y Tauro respectivamente, que forman un cuadrante en el cielo y han sido considerados los emblemas estelares de los cuatro elementos. Las esfinges griegas estaban formadas por estos cuatro seres: mujer, águila, león y toro que también eran utilizados por los alquimistas. La bella laureada similar a Venus es la Madre Naturaleza, o sea el mundo material. Materia viene de “mater” (madre) Los cuatro elementos son la representación mística de los estados de la materia: plasma o gas ionizado (Fuego), gaseoso (Aire), líquido (Agua) y sólido (Tierra).


El último par dice que el hombre gradualmente abandonará la creencia en lo sobrenatural y avanzara hacia una comprensión naturalista y científica. Descubrirá que somos hijos de la materia, no de dios.


El Tarot como verán es un mensaje demasiado maduro para la edad en que fué concebido. Esta teoría es revolucionaria pues demuestra que en la Edad Media ya existían personas capaces de darse cuenta de lo que estaba pasando en su sociedad, de tener esa “visión de águila” (que a veces solo te da el tiempo) capaces de generar nociones como machismo-feminismo (Papisa-Emperatriz) familismo-populismo (Emperador-Papa) y hasta la polarización ideológica maniqueísta versus la Noocracia (Luna-Sol)

Pero lo más innovador de esta forma de entender el Tarot sería el carácter opuesto que hay entre los pares de alegorías. No es que todas las cartas sean arquetipos positivos con el que se puedan identificar situaciones diferentes que son buenas o malas potencialmente o según el ángulo.

La primera de cada par tiene un significado negativo, irreconciliable con el valor plasmado en la segunda alegoría. No son “ambas complementarias y así tienden a algo superior”..eso es imposible. ¿Cómo va reconciliarse la verdad con la mentira? La torpeza con la habilidad (Loco-Mago) el fariseísmo o puritanismo con la libertad para gozar (Templanza-Diablo) la involución con la revolución o en otras palabras, la decadencia por inercia, con la fuerza para vencer esa decadencia (Rueda-Fuerza) ¿Cómo pueden llegar a un acuerdo el señor “error”, con el señor  “cuentas claras”? Sé muy bien donde estoy parado, esta es una postura radical. Y la/s persona/s, que hizo/hicieron el Tarot también sabían muy bien lo que hacían. 

El mensaje es: LA VERDAD ES INTRANSIGENTE. No negocia con la mentira. 


DLN Capítulo 16 * León Negro

Revolución y no caridad 

¿Qué representa la caridad? No creo que los actos buenos o malos tengan una retribución divina o natural, más que el placer o el desahogo que provocan. Creo en mis genes egoístas, los genes predominantes de esta especie. No creo en el altruismo (sacrificio por los demás). Cada ser humano percibe el mundo desde su cuerpo, no puede sentir el dolor de otro. Lo que me duele, me duele a mí. Cuando uno se acerca al dolor de otro ser, lo hace por un acto reflejo, no es un sacrificio. Cuando un mono cae de un árbol y se pega en las bolas, los otros monos se garran las suyas como si les hubiera dolido. Cuando una mona esta pariendo, las hembras imitan lo que ella hace, simulando en sí mismas que están presionando el abdomen para ayudar un bebé a salir. No sienten el dolor de la que esta pariendo, son actos reflejos. Están mitigando el dolor-reflejo que les provoca. Los seres humanos somos iguales.

La ética, el poder y las pasiones humanas, también son instintos o actos reflejos pero apoyados en reflexiones y a veces ni siquiera eso. No somos altruistas, sino que ayudando a los demás, nos ayudamos a nosotros mismos. La conclusión es que el altruismo es un paraegoísmo (una forma extraña de egoísmo) La retribución a la caridad serán las sonrisas, o simplemente sentirnos menos culpables de la desigualdad, un placebo porque la enfermedad de la pobreza persiste.

Aunque la igualdad a la fuerza tampoco sería justa. Imagine que el albañil y el médico tuvieran el mismo sueldo o que el comerciante no pudiera hacer todo el dinero que sus capacidades le permiten. “Fín de las clases sociales”, “derecho igual”. Es lo que se entiende hoy por comunismo. Pero originalmente Marx decía en su Critica al programa de Gotha en el capitulo Glosas marginales que su noción del comunismo y del derecho igual es también derecho desigual para trabajo desigual y para individuos desiguales. Porque la medida es igualitaria pero los individuos desiguales “no serían distintos individuos sino fueran desiguales” decía Marx. La derecha dice que hace falta competencia (en consecuencia desigualdad) para que haya progreso ¡y Marx no lo contradice! 

Reconozco en Marx a un intelectual legítimo que se atrevió a proponer que el capitalismo algún día caería igual que otros sistemas del pasado. Dice Eric Hobsbawn para The Guardian “el precedente de Karl Marx (…) inspirador de grandes cambios es innegable.(…) habría que pensar una combinación diferente de público y privado, de acción y control, de Estado y libertad. Como se llamará eso no lo sé, pero podría perfectamente no ser capitalismo”  Yo lo llamaria Noopolítica, Nooeconomía, Noocracia.

Mi idea es partir de la base de una igualdad y que a partir de ahí uno pueda ganar tanto dinero como quiera. Esa es la misión del Estado, poner una base de igualdad, sobre la que cada uno pueda construir un edificio tan alto como pueda. Esto se llama socialismo. Pero en este sistema capitalista, partimos de la base de una desigualdad atroz, y empezamos  a construir sobre esa base injusta, entonces la desigualdad aumenta. El sistema que yo propondría sería un socialismo con meritocracia, léase “somos todos iguales, hasta que no somos iguales y esto depende del mérito o de desigualdad natural” por ejemplo la genialidad.

Esto sería una izquierda-derecha o mejor un proyecto sin signo político, basado en la racionalidad (Noocracia). Una igualdad de la que no se puede escapar, en la que no se puede construir, sería indudablemente injusta. Pero construir en una base de desigualdad también es injusto. La caridad son iniciativas individuales para solucionar casos específicos. Nada cambia. Si le doy un pan a un pobre, me siento bien yo, pero el mundo no cambia. Lo que necesitamos no son iniciativas individuales sino esfuerzo colectivo (léase revolución). Caridad no, revolución si. Por eso cuando me preguntan que pienso de las sociedades de beneficencia, les digo:

Lo que nosotros queremos es cambiar el sistema, no hacer lo que hacen las “empresas generosas” como Mac Donald y la fundación “La casa de Ronald Mac Donald”  Por supuesto que la caridad es mejor que nada  hasta que esta revolución no llegue. Pero mi aspiración es solucionar el problema de unas pocas personas, sino acabar con la pobreza en general.

 La revolución también es un acto de paraegoísmo pero mas eficiente.

Su máxima es >> QUIERO EL BIEN DE TODOS, LO HAGO POR MÍ <<




DLN Capítulo 15 * León Negro

 Dictadura del positivismo 

La Noocracia dice que las ideologías son semiverdades, las caras de un poliedro que se articulan entre sí, pero nunca con su cara opuesta a menos que sea por su centro noocrático constituyendo todo esto una metáfora o visión holística que no es ciencia pero que sustituye mientras tanto a una antropometría científica o parámetro preciso (Epistemocracia) que nos diga que es “lo correcto” (para alcanzar el máximo performance físico y psíquico de los seres humanos y con eso su felicidad) Un ítem que define a la Noocracia es Aristocracia de la Ciencia, en vez de Democracia Epistemológica.


Ejemplo de Democracia Epistemológica: el tema de los OVNIs. Son naves extraterrestres que raptan gente solo porque un gran número de personas lo dice ¿Les parece sensato? ¿No podría ser otra cosa que deba determinar una “elite” de científicos que están más preparados? En la Democracia Epistemológica el testimonio de las masas es lo único importante, no aprendimos que en otra época las masas aprobaban la quema y la persecución de brujas a las que se acusaba de todos los males. La Democracia Epistemológica funciona así: una élite de poderosos genera el tópico fantástico que es alimentado por falsos testimonios hechos por las masas. Ejemplo: Cuando en la Edad Media se propuso que los judíos y las brujas eran responsables del granizo que destruía cosechas o de las epidemias, todos pusieron testimonios que reforzaron esa idea. Aquí viene la objeción: “pero en esas mentes no orbitaba el pensamiento científico”. Cierto, pero los hombres de hoy son genéticamente idénticos, es decir son la misma especie, y por eso aunque alcanzamos un positivismo en la técnica, seguimos redundando en religiones medievales y antiguas como el catolicismo, el islamismo, el judaísmo o el budismo. 


La “Dictadura del Proletariado” de Lenin, salvó al socialismo. Y el Proceso de Reorganización Nacional (dictadura de Argentina) salvo al liberalismo. El comunismo mas radical había seducido de manera irreparable a los jóvenes, la Historia se estaba corriendo demasiado hacia la izquierda, hacia falta una fuerza extrema hacia la derecha para “centrarla”. Como había dicho antes, las ideologías son semiverdades, no mentiras. Una semiverdad que se potencia demasiado hay que compensarla por medio de una medida radical como una dictadura de signo opuesto. La dictadura que va a salvar a un país (y mas tarde a la humanidad) de hundirse en el vórtice de la superstición es la Dictadura del Positivismo que puede definirse como: la Noocracia persiguiendo la Epistemocracia. Aunque Hitler haya cruzado un límite al decir que el tipo ario es un tipo de hombre superior y haya recurrido al esoterismo y la pseudociencia, el nacional socialismo alemán del Tercer Reich salvó al nacional socialismo como noción. Entonces lo pudo aprovechar Perón. En el futuro el éxito o fracaso de las ideologías políticas se deberá a la medida en que sepan explotar el pensamiento mágico al que tiende toda nuestra “biología simbolizante” (esto es mas que decir cerebro, la noción se hunde en el ADN). Entonces hace falta una Dictadura del Positivismo que haga una “cacería de brujas” para exterminar a los explotadores de la tendencia al pensamiento mágico.


Justificar los crímenes de una Dictadura del Positivismo sería como justificar a la Inquisición por haber perseguido a los politeístas paganos. Sabemos que el monoteísmo es un estadío mas avanzado comparado al politeísmo. Entonces estaríamos diciendo que la Inquisición, la persecución del paganismo y la bujería, y todo el paquete: asesinato, tortura y muerte, fue necesaria para el avance de la humanidad. Así también, el siguiente estadío después de las repúblicas, o sea la Noocracia sólo puede llegar si el liberalismo ha triunfado sobre el socialismo en la última fase de las repúblicas. No es que yo sea liberal, sino al revés, me considero un marxista heterodoxo (marxiano). Pero es como si alguien del futuro te dijera “esto, que esta mal por supuesto (el asesinato, persecución, tortura y muerte), tiene que pasar para salvar la historia, y que este presente devenga en un mejor futuro” Entonces tu trabajo queda mas allá del bien y del mal. Como les digo no es que yo sea liberal porque pienso que las dictaduras de signo liberal fueron necesarias, sería como decir que soy católico porque pienso que la Inquisición ayudo a dejar atrás el politeísmo que es subdesarrollado comparado con el monoteísmo. Porque la Inquisición también mató hombres de ciencia, como Galileo y si  hubiera escuchado sus “revelaciones” habríamos llegado mucho antes a los descubrimientos que hoy mejoran nuestra vida.


Decir “la Inquisición ayudó avanzar a la humanidad” o “El Proceso de Reorganización Nacional en Argentina ayudo a avanzar a la humanidad” no es absolverlos de cargos, es entender hilando mas fino. No es olvidar, es perdonar, pero perdonar supone que hay una falta de respeto ¿no es así? Estos gobiernos: el fascismo, la iglesia como gobierno de la espiritualidad de la mayor parte de occidente o como la propuesta de una cosmogonía mas avanzada o mas sintética que la que dejó atrás (el politeísmo, un super equipo de deidades que gobernaba el Universo), el Nazismo (no como supremacismo racial y pseudociencia, sino como un radical nacional socialismo) faltaron a una premisa (el valor de los seres humanos) pero les debemos muchas cosas también, porque propusieron fuerzas nuevas para completar el espectro ideológico. El espectro ideológico es como un arcoíris, acá tomó la forma del cubo y el dodecaedro político pero en el futuro habrán modelos más avanzados.

Aunque sepamos mucho de óptica, refracción de la luz, frecuencias en hertz, uniones sustractivas y aditivas o físicas y químicas en realidad no sabemos nada del color, sigue siendo un fenómeno demasiado grande para nuestra comprensión que aun no es tan fina y por tanto sigue estando lleno de misterios. Lo mismo con todos los fenómenos energéticos de la naturaleza. Y de la misma forma no sabemos que es el “espíritu de comunidad” o sentimiento de “nuestro” y como le dan forma al comunismo o al nacionalismo, tampoco sabemos bien porque para algunas personas la propiedad privada es algo indecente y para otras es lo mas importante. No hemos hilado suficientemente fino en el altruismo y el egoísmo, excepto filosóficamente. Pero cuando conozcamos la química de la biología simbolizante, la política dejara de ser la “alquimia” que es hoy (“la conducción política es un ARTE” como decía Perón) y pasara a ser una ciencia positiva (Epistemocracia)


El positivismo jurídico actual es solo un pretendido positivismo. El verdadero positivismo es el filosófico. La noción de iuspositivismo igual que la de iusrealismo y iusnaturalismo fueron creadas para aislar al derecho de la filosofía y para que los términos de un área de conocimiento como la filosofía, produjeran confusión al intentar usarlos en otra área como el derecho. El iuspositivismo opone la justicia legal a la justicia legítima. Bajo la premisa de alcanzar la felicidad del mayor número de personas y hacer evolucionar la especie a mejores estándares y calidad de vida, se tendrá que elaborar la Noocracia y después la Epistemocracia cuando sea posible.


La forma de gobierno del futuro, ya sea Noocracia o más tarde Epistemocracia va a necesitar del conocimiento perfecto de la formación del “fenómeno conciencia” (el “alma” en términos religiosos) y un conocimiento perfecto del genoma humano y del fenómeno evolución para crear una sociología indiscutible y un positivismo jurídico infalible donde la legalidad y la legitimidad sean lo mismo.


Para esto el procesamiento de información al analizar un problema político, será muchísimo mas intenso, hasta es probable que la Epistemocracia la lleve a cabo una inteligencia artificial porque los cerebros humanos no pueden manejar tal volumen de información. Por supuesto estas máquinas serán creadas y mantenidas por seres humanos y serán como los calculadores actuales, solucionarán problemas complejos por supuesto, pero trabajarán bajo premisas convenientes para la humanidad. Por tanto estas maquinas no serán enemigos públicos que parasitan a la sociedad como las oligarquías, ya que no serán seres personales, entonces no harán primar sus necesidades o caprichos sobre las necesidades de la población, porque simplemente no tendrán necesidades y no sabrán pensar otra cosa que problemas económicos y políticos bajo las dos premisas:


1- el bienestar de todo el conjunto poblacional o en su defecto (e intentando evadir el defecto) la parte mayoritaria de la población. 


2- la especie humana como un "proyecto" de individuos que deberán alcanzar la mayor calidad de vida posible, una vida total y el máximo performance de la maquina humana (el cuerpo) hasta convertirnos en mas de lo que somos, sin que la adquisición de un mayor poder para el individuo amenace nuestra existencia y desaparezcamos por una ráfaga de odio.


Esta segunda premisa que se puede resumir en las palabras "purificación y perfeccionamiento de la humanidad", jamás debe oponerse a la primera premisa, de lo contrario estaríamos creando una autoridad ilegítima. La autoridad ilegitima no maneja la variable "emociones humanas" que constituye una forma de sutil inteligencia y también forma parte de este proyecto de ascensión.


En el futuro una oligarquía planetaria podría tener un conocimiento del genoma humano mas acabado y dominar la eugenesia y con eso crear una fuerza de trabajo formada por individuos con una ligera deficiencia mental, y docilidad, de modo que puedan recibir coordenadas y ordenes simples, y  a la vez una fuerza muscular multiplicada, para disponer de ellos como servicios y no como individuos libres y con derechos. Pero la eugenesia también podría servir para erradicar la obesidad y el sobrepeso que constituyen un problema que sufre dos terceras partes del conjunto poblacional de los países industrializados, creando una tendencia genética hacia la delgadez. O para detener un flujo de desarreglos genéticos que se heredan y que provocan hipoacusia, miopía o calvicie.


Entonces resulta que la gente está pensando en el paraíso o el infierno o en reencarnaciones mejores y peores, persuadida por las grandes religiones y el movimiento New Age, pero es bien sabido que si pudiéramos extender nuestra existencia biológica no estaríamos pensando en el mas allá, que fue creado para defendernos psicológicamente de la angustia que representa la muerte, y mientras tanto lo único capaz de fabricar paraísos e infiernos es la ciencia que estamos negando.

Hay que democratizar la ciencia, no dejando que las mayorías digan que cosa es ciencia, sino haciendo que la ciencia (hecha por esa aristocracia que constituyen los científicos) llegue a las mayorías por medio de la Dictadura del Positivismo, (que es el destierro de la Iglesia), y  de esa forma mantener informado al pueblo sobre el poder de la ciencia para fabricar paraísos si el pueblo la ayuda o para crear el infierno si queda en manos de la oligarquía.


 


En realidad la Democracia Epistemológica como yo la he llamado, es demagogia. O sea que ese “demos” es victima de una Oligarquía Epistemológica, en otras palabras es una pretendida distinción objetiva de ciencia y pseudociencia, pero que sirve a intereses privados. Esto quiere decir que el capitalismo nos hace creer que tal o cual cosa es real, y que necesitamos tal o cual producto tecnológico o tales costumbres alimenticias porque a ellos les conviene. Entonces cuando la Aristocracia de la Ciencia lucha contra la Democracia Epistemológica, no está luchando contra el pueblo, sino contra la oligarquía y un capitalismo seductor y depredador.


DLN Capítulo 14 * León Negro

 Revelación y Revolución 

Existe para algunas personas, una sensación de que todo evoluciona y que nada se revoluciona. Para otros el conocimiento de la humanidad da “saltos” abruptos. Cuando revisamos los hechos de la línea de tiempo vemos  que estábamos “aquí” (filosóficamente, científicamente, y tecnológicamente)  y luego, como repentinamente, estamos “allá”, doscientos o quinientos años mas avanzados, aunque solo ha transcurrido una década. Esto para algunos representa que en la Historia de la humanidad han hecho irrupción seres mas avanzados venidos de otro mundo, extraterrestres, ángeles, seres que “trajeron algo del cielo” porque “en la Tierra todavía no existía”. No puede haber idea mas errada que la de la “revelación”. 

El positivismo es la corriente filosófica que dice que las religiones no fueron reveladas sino que evolucionaron junto con la humanidad. 

También la palabra “revolución” puede contener una especie de pensamiento mágico si no es bien entendida. Por ejemplo en un folleto del PRT (XIVº Congreso-Marzo 2008) hay un título que dice “El día después de la Revolución” ( ¡la idea es que la revolución total de la sociedad se producirá en un día! ) y mas adelante “la sociedad (..) podrá aplicar de inmediato las medidas mas urgentes y necesarias para empezar a resolver por ejemplo el problema del hambre en sólo 24 horas” 

¿Qué es lo que induce a las personas a “creer” eso? La respuesta: La urgencia, la desesperación, la seducción de un camino corto. 

Entonces vamos por la definición de “Revolución” de un diccionario político: “cambio abrupto de una situación, respecto al pasado inmediato”. 

Pero acerquémonos a la misma cosa teniendo en cuenta el funcionamiento del mundo físico y descubriremos que las revoluciones no existen, sino que son evolución rápida. Probablemente te estés preguntando “¿Qué significa que una revolución es evolución rápida? ¿Acaso este tipo esta queriendo desmotivar el deseo y las iniciativas de las personas que quieren una transformación de la sociedad?” Para nada, hermano. 

A lo que muchos llaman revolución socialista (o por ejemplo el “colectivismo” de 

H.G Wells, aunque personalmente no coincida con su antimarxismo) se parece bastante a la Noocracia, pero la idea de revolución que existe en esos grupos de izquierdas es la de “un día esto va a estallar” (día que marca el antes y el después). Una revolución podría producirse a lo largo de años, no necesariamente en un solo día, de modo que en un momento inesperado veamos el pasado inmediato (y que esto de “inmediato” quiera decir “hace años atrás”) y veamos un cambio radical. Pero ¿Cuanto es el tiempo necesario para decir que el cambio fue “abrupto”? (que fue un giro del guión de la película) ¿Cuánto breve tiene que ser para que estemos hablando de revolución y no de evolución? Revolución es una transformación total en breve tiempo y evolución es una transformación gradual en un tiempo dilatado. Para destruir una concepción mágica de revolución, antes de que se conforme, tenemos que decir: una revolución es una evolución rápida y “mucho y poco tiempo” son términos relativos.

Revolución y evolución son solo DIFERENTES EN GRADO, NO EN ESENCIA. Si se estableciera cual es el límite que marca cual es un tiempo largo y cual es un tiempo breve, entonces podríamos decir que cosa es revolución y cual es evolución. 

Y entonces también habría algo intermedio entre revolución y evolución (una  transformación social que marcó un antes y después, pero que no fue ni tan breve ni tan larga) Yo no me animaría a trazar esa línea ni a establecer ese parámetro. 

Lo importante es recalcar que SIEMPRE, ya sea revolución o evolución, se trata de un PROCESO, o sea de algo que sucede DE ALGUNA FORMA, lo cual significa que NO ES MAGICO ni milagroso.

¿Preguntas porque estoy tan obsesionado con combatir el pensamiento mágico? Porque existe en formas que no sospechamos, y se transforman en hábitos mentales a veces, y otras veces al ser descubiertos en la ideología por ejemplo, parecerían señalar no el defecto de la ideología ¡Sino la virtud del pensamiento mágico! ¡Que ironía! Pero este es el camino que están tomando los idiotas. Algunos se están aprovechando de ese  hábito mental pernicioso de las masas de buscar un camino corto para explicar o solucionar las cosas. Desde los que se compran una pulserita con un sticker hologramado para solucionar los dolores de columna (!) o unas zapatillas especiales para bajar de peso (!!) pasando por los que caminan decenas de kilómetros de rodillas para cumplir una promesa a la virgen, hasta los que se dejan vender la idea de que la sociedad puede transformarse en un día. Ni puede hacerlo, ni puede comenzar a hacerlo. 

El gran error, lo mas antinoocrático que existe es la democracia epistemológica con la que se está fusionando la izquierda y ciertas derechas populistas justamente para complacer al grupo mayoritario de la sociedad y ganar su favor en cuanto a votos. Mas tarde vamos a ver que la Noocracia es Anarquía del Amor, Aristocracia de la Ciencia, y Democracia Directa en vez de Socialismo del Amor,  Democracia de la Ciencia, y Oligarquía Gubernamental que es lo que tenemos hoy.. 

Vamos al concepto de “revelación”. Las revelaciones no son tales, sino que son conocimientos que se desarrollan en forma lineal y acumulativa (no brotan espontáneamente) pero cuando se democratizan producen los llamados “saltos”

Estos son percibidos como rupturas y producen la ilusión de lo que se ha llamado dialéctica. El límite de la dialéctica es la configuración de la realidad o mundo físico. No puede existir cierta síntesis dialéctica, por ejemplo la Síntesis Final de la Verdad con la Mentira, no sería algo provisto de realidad, esto solo podría servir al genio, para simular que no saca demasiada ventaja al resto de los seres humanos, y quedar solo en la maratón de la vida, varios kilómetros por delante de los mejores corredores. Es que somos seres sociales, entonces a veces hablamos el lenguaje un poco mas “mágico” del resto como una estrategia para la integración humana. Es decir, podemos dialectizar el método (superar-conservando) por razones pragmáticas, pero no la verdad con la mentira. 

Contra el argumento de algunos excéntricos de que la Historia se desenvuelve en un movimiento dialéctico como si fuera atravesada por una fuerza metafísica (ya no como la aplicación practica de la metafísica hegeliana, sino como la cosificación de palabras, agregándoles imaginativamente sustancia, convirtiéndolas en “fuerzas”) yo propongo un entendimiento de las revelaciones completamente coherente con el materialismo. La palabra “dialéctica” por provenir  de un filósofo y no de un científico se va a terminar convirtiendo en una quimera que perturba el entendimiento del Materialismo Histórico que tiene que ser reformulado y hasta renombrado. Porque Materialismo Histórico fue una noción elaborada para la Dictadura del Proletariado (Socialismo para traer después el Comunismo acabando con el vinculo “poder”) y no la Dictadura del Positivismo (Noocracia para traer después Epistemocracia, suponiendo que el vínculo humano llamado “poder” va a ser necesario todavía por mucho tiempo) que va a necesitar una noción nueva, materialista si, pero al lado de esta noción nueva, la dialéctica histórica marxista y su revolución van a parecer pensamiento mágico.

La Historia se refiere a la masa-humanidad y no al individuo genial que “hizo historia”. Pero como “el todo ES IGUAL a la suma de las partes” (es decir la masa es la suma de individuos) la Historia queda como una falsificación antropológica y nuestra revolución va dirigida a cada individuo y no a la masa. Si un representante de la Dictadura del Positivismo quiere enviar un mensaje a las masas no puede hacerlo al estilo “Este es un mensaje para el pueblo argentino..” sino así “Si tomás, no manejés..” o “usá preservativo” o sea en forma personal, entendiendo que la masa total está formada por partes que viven y sienten en forma individual. Haciendo sentir a cada individuo que tiene compromiso con esta revolución. Dirigirse al individuo tiene mas impacto que dirigirse a las masas que despierta a veces un sentimiento colectivo contraproducente o sea un “nacionalismo opositor”. Una revolución verdadera es la suma de muchos rebeldes y no “mayor que la suma de sus partes” que seria el concepto “mágico” que manejan los partidos de izquierda de hoy. Matemáticamente ningún número puede ser mayor que la suma de sus partes. No se escribe ”cuatro mayor que dos mas dos” sino “cuatro IGUAL A dos mas dos” Esta es la diferencia entre la noción mágica y positivista de revolución.

Hagamos un repaso visual:

El conocimiento científico se desarrolla en forma lineal y acumulativa 

en cambio la Historia no.

Esto llevó a la hipótesis errada de los “astronautas antiguos”.

La Historia se desarrolla entonces por cambios graduales y/o cambios abruptos 

(o sea por la irrupción de revelaciones científicas o revoluciones sociales) que son puntos de inflexión que alteran la trayectoria esperada de los acontecimientos.

No todas las cabezas piensan a la misma velocidad, pero cuando las cabezas mas iluminadas se abren al mundo y el este lo asimila se avanza mas rápido.

Así es como se relaciona la democratización de saberes y las revoluciones sociales.

Por eso los gobiernos le temen a las web tipo Wikileaks.

Tardamos unos pocos miles de años en crear un robot con la inteligencia de una hormiga, pero la naturaleza se tardó millones de años en hacer lo mismo.

Incluso a veces la tecnología hace involucionar nuestra cultura cotidiana, por ejemplo alimenticia, como en el chiste: 

1990=hombre flaco-televisor pesado… 2010-televisor plano-hombre gordo

La sabiduría es saber aprovechar la “diferencia” o “resta de números” entre la evolución tecnológica y biológica.

Si el genio desciende al nivel de conciencia de la muchedumbre seria una tragedia, lo que tiene que pasar es que un gran número de individuos tiene que alcanzar el estado de conciencia del individuo genial y ponerse a la altura de los conocimientos de su época. Porque el análisis político debe nutrirse siempre de datos científicos (Epistemocracia) Por tanto: la divulgación científica es politización de la población.



DLN Capítulo 13 * León Negro

 La división científica del espacio nacional y el antinacionalismo 

He visto que la derecha suele acusar a la izquierda de nazi (socialismo + ultranacionalismo) Por ejemplo, cuando Humala Ollanta (izquierda revolucionaria)

se presentaba como un candidato fuerte para la presidencia de Perú (de hecho ganó) un grupo de periodistas creó una cadena por Facebook con una falsa entrevista donde Ollanta declaraba que estaba vinculado a los etnocaceristas (de “cacería étnica”) una especie de nazis peruanos, xenófobos que matan a las personas que no son de la “raza cobriza” (originaria del Perú) para “reivindicarla y reconstruir la gloria del Imperio Inca” La entrevista era falsa, en la misma el falso Ollanta hacia declaraciones de su admiración por Adolf Hitler o que Perú iba a librarse del imperialismo yanqui prohibiendo la entrada de tecnología extranjera como celulares e iba a fabricar sus propios celulares que “al principio tendrán el tamaño de un ladrillo y solo las funciones básicas” (me pregunto con que los van a fabricar.. ¿Con la flor de la canela? xDD)

Mariano Grondona (un analista político de ultraderecha o “gorila” como dicen por acá) al respecto de La Cámpora (los jóvenes seguidores del gobierno de izquierda de Cristina Kirchner) opina “se siente un clima de revuelta y nacionalismo similar al del Tercer Reich”. 

Simétricamente las izquierdas suelen acusar a cualquiera que no sea de su estirpe ideológica de fascistas (Liberalismo + ultranacionalismo). Los “fáchos” es el nombre que recibe cualquier derecha, incluso cuando se trata de anarcocapitalistas o derechas populistas. Se tiende a pasar por alto que el espectro de derechas es algo mas grande que simplemente fascismo. Los grupos de jóvenes “anti-fas” que están viendo conspiraciones de una u otra oligarquía en las obras intelectuales de los meta y post-marxistas. El fascismo (como acusación) es el arma de batalla del comunismo hoy en día.

Entonces tratemos de visualizar el panorama total de la derecha e izquierda hoy: Los liberales acusan a la izquierda de nazi (nacionalista y socialista) y los socialistas acusan a la derecha de fachos (nacionalista y liberal). Entonces ¿Cuál es la fuerza política que está en boga hoy? ¿Quiénes son los que están bajo lupa? Los nacionalistas ¡El nacionalismo es un exceso! Porque somos cosmopolitas. No somos argentinos o peruanos o chilenos porque “eso está mal”, sino que nos sentimos parte de algo mas grande: “La Matria América” o “la especie humana”.

Pero bueno.. imaginemos que el comunismo salvaje es el extremo de una línea (atrasados tecnológicamente unos 5.000 años pero con un fuerte espíritu de unidad de la comuna y sentido  de propiedad común) el capitalismo salvaje el otro extremo (con una economía subterránea, individualismo y codicia dominantes por ejemplo lo que sucede en las favelas de Brasil que son dominadas por bandas armadas, o como en la película D13 con una banda cada dos familias), luego hay otra línea que atraviesa la primera en perpendicular y sus dos extremos son el nacionalismo salvaje (o sea con el plus de supremacismo racial o una metafísica de la Historia exclusiva de esa etnia+xenofobia +etnocacería) y el otro extremo el cosmopolitismo salvaje (como un hombre que hace mucho tiempo no tiene contacto con la civilización o un chico aislado en su mp3 de un mundo globalizado y con gobierno mundial sin naciones)

Podríamos agregar otro eje mas: en un extremo el Control Total (al

estilo del socialismo de la novela “1984”, o por ejemplo ese universo ficticio de  delirio paranoide que ustedes llaman religión donde somos observados mientras nos masturbamos desde cada centímetro cúbico del espacio) o sea la presencia absoluta del Estado y de la ley y en el otro extremo.. la Anarquía.

Yo me pondré radicalmente en una posición antinacionalista para este proyecto noocrático para equilibrar la balanza. Creo que hay demasiado nacionalismo y que nos quieren acomplejar de que somos “provincianos” y “paisanos” que “hablamos mal, pero somos simpáticos” que “tenemos que defender lo nuestro”  aunque “lo nuestro” sea un montón de gente reaccionaria, amantes de lo mohoso y podrido del pasado, supersticiosa y nula políticamente, sin capacidad para detener los abusos del poder. 

El poder fomenta el nacionalismo, las festividades regionales, cosas así como “Festival de la mermelada y del orgullo provincial” para que la gente sortee tortas, se coma algún bicho de la fauna regional, baile ritmos que no llegan a la mayoría de las sensibilidades estéticas de hoy, para que de esa forma nos convirtamos en “chicos buenos”  por un rato o mejor dicho en “buenos salvajes” y para que la política sea un asunto exclusivamente administrativo. En general esta clase de fiestas son cortinas de humo para tapar otros temas de mayor importancia.

Los símbolos del nacionalismo (escarapelas, escudos y banderas) fueron creados por los masones porque sabían que con ellos se iba a crear una especie de mística nacional (lo sagrado, lo intocable: la bandera..los arquetipos: San Martín, Sarmiento) y que eso iba a hacer mas fácil gobernar a la masa. No los crearon exclusivamente pensando en nuestra libertad e identidad. La identidad para empezar es una prisión. Los masones fundadores y posteriores sabían que esos símbolos y arquetipos que se iban creando van a ser recursos en su discurso para levantar pasiones. El fascismo y el nazismo se aprovecharon bien de los símbolos y de la “identidad” que al igual que un ego soberbio y vanidoso aprisiona la inteligencia.

Y el Justicialismo en la Argentina aprovechó esa experiencia reciente asimilando a casi todo el espectro ideologías (excepto el cosmopolitismo) y convirtiéndose en la fuerza mas importante del país. Otra fuerza nueva que  surja en el futuro que quiera competir legítimamente con ella, necesariamente tiene que tener un fuerte condimento cosmopolita o antinacionalista.

Como había dicho antes una fuerza en exceso en algún sentido necesita de la aplicación de una fuerza en sentido opuesto. Una definición del nacionalismo que yo propondría, infame aunque cínicamente cierta, podría ser la que dice que el nacionalismo es un acomplejamiento y que  el hombre cosmopolita  y no-acomplejado es el hombre libre. Según esta noción el  sentimiento de pertenecer e identificarse con una serie de costumbres y creencias que son solo caprichos estéticos de la cultura y que forman parte del pasado incivilizado de la humanidad, es simplemente absurdo. 

También podría agregar que no es necesario que un Estado sea “Estado-Nacional”  si es bien administrado y democrático y garantiza los derechos de los ciudadanos. Si tiene una constitución y un territorio donde se debe cumplir esa constitución, es simplemente suficiente. Así como Nación y Estado no son lo mismo habría que diferenciar “estatizar empresas” de “nacionalizar” porque se usan como sinónimos especialmente por los peronistas. De esa forma la estatización se vuelve no solo un acto con carga ideológica socialista sino también nacionalista. Y lo que intentamos en este análisis es “destilar” esas fórmulas. Así como puede haber un “nacional socialismo estatismo”, también puede haber un “anarconacionalismo” (que se yo.. no se si existe ese trago  o.O  ..talvez podría existir en el futuro como fuerza reaccionaria y opositora de un gobierno mundial y cuando digo mundial digo cosmopolita..) Aunque parezcan improbables algunas combinaciones, en el estudio de la ideología se deben conocer estas poligonales ideológicas para aplicar la máxima “ver para prever” o aunque solo sea para saber que son improbables.

Hay muchas formas de nacionalismo desde el chauvinismo que es la sobreestimación de lo nacional, el típico idiota que dice “los argentinos somos unos genios, inventamos la birome, los dibujos animados, las jeringas” como el pelado Gustavo Cordera, hasta el “hombre telúrico” que tiene la casa llena de artículos regionales.

El nacionalismo sería simplemente una estética reaccionaria, una  especie de “ego bárbaro” y no una identidad real, el hombre debe identificarse con la ciencia de la humanidad y no con complejos estéticos que están siempre inspirados en la geografía natural y en el pensamiento teológico y mágico de tribus extintas o en vías de extinción. Los americanistas, y africanistas se identifican más o menos con la brutalidad, la deformidad moral y física y la superstición de la gente que representa al pasado y no al futuro, algo similar a los pangermanistas que inspiraron al nazismo.

La socialdemocracia actual dice que “tenemos que crear un nacionalismo mas cosmopolita”. Yo voy a representar la línea de fuerza que esta implícita en la parte de la frase que dice “más cosmopolita”. No es que sea antinacionalista a secas, no seria noócrata. En realidad el nacionalismo hoy es tan inocente como las tribus urbanas.

Los nacionalistas le llaman a esta tendencia cosmopolita “un síntoma del imperialismo cultural global” Yo diré globalización, ellos dirán imperialismo. Pero a la globalización no la creó el imperialismo. Unos dirán “tendencia a un gobierno mundial que por su esencia corporativa es en realidad un imperio” Pero como diré mas tarde la Noocracia no es Epistemocracia, o sea que no conoce la medida justa para las cosas sino medidas intuitivas, piensa con dialectizaciones obteniendo imperativos categóricos de dos extremos (propiedad social+propiedad privada, nacionalismo+cosmopolitismo, conservadores+progresistas, centralistas+populistas, estatistas+anarquistas) pero no conoce la proporción exacta de cada condimento, todos los pone por partes iguales.

Pero ya hemos visto que el peronismo o justicialismo en Argentina quiso acaparar muchas ideologías pero al final estaba más corrido hacia el socialismo y nacionalismo que otras cosas, por más que Perón dijera que admiraba a Mussolini o que simpatizaba con los pibes montoneros.

Soy antinacionalista porque quiero ser el antípoda del justicialismo, que en mi opinión tiene una calificación histórica muy positiva, y es una combinación de fuerzas ideológicas de amplia variedad (sólo en la teoría, pues en la práctica  tomo color nacionalsocialista con Perón, neoliberal con Menem y Duhalde y socialdemócrata y nacionalista en menor proporción con Kirchner), por lo que se ha dicho que “el peronismo da para todo”, o “peronistas somos todos”, pero presiento que en el futuro las ideologías que puedan competir con el peronismo, además de tener un aparato comunicativo adecuado para mantenerse arriba van a necesitar cubrir un espectro de ideologías amplio como lo hizo el justicialismo. La Noocracia que estoy formulando tiene esas características, pero necesitará gente que pueda facilitar puntos de contraste con el justicialismo para ser algo más que teoría.

Y el punto crucial en mi opinión para demostrar que se va hacia ese nacionalismo mas cosmopolita (ya que todos pueden anunciarse así) es este: 

DISOLVER LOS LÍMITES POLÍTICOS PROVINCIALES DENTRO DE UN PAÍS PARA DEJAR SOLAMENTE LOS LÍMITES POLÍTICOS NACIONALES.

SUSTITUIR LA DIVISIÓN POLÍTICA DE PROVINCIAS POR UNA DIVISIÓN CIENTÍFICA DEL ESPACIO NACIONAL.

Los límites políticos no son trazados por una ciencia métrica sino por los caprichos de la historia. O más bien de los caudillos y oligarquías que hicieron la historia. O talvez de los “arreglos” que le hicieron los masones a esas historias, a lo que se va a sumar después los “arreglos” que harán los revisionistas marxistas y luego los revisionistas justicialistas y así nos mantienen en un régimen mental equivalente a las teologías antiguas, donde hay modelo a seguir (que en la antigüedad era el dios o el héroe mítico, y en las naciones de hoy es el arquetipo nacional de libertador de la patria, educador de la patria, etc)  

Los límites políticos de las provincias perpetúan este régimen mental, mantienen ese orden fantasmal de la cosmovisión nacionalista, esa es la psicología de esa organización (o desorganización) del espacio nacional.

El espacio nacional debe dividirse en zonas cuadradas por el cruce de meridianos y paralelos igual que la cartografía marítima.  Los cuadrados resultantes serán las nuevas regiones que ya no se llamaran “provincias” Seria la fusión de la Geografia Matemática con la Geografía Política. Y al disolverse los límites provinciales se va a producir una revolución cultural que hará que todos los habitantes del país se homogenicen culturalmente. Lo que no significa que no van a tener identidad sino que van a dejar de ser “provincianos” (palabra cargada, porque cuando se la usa, significa que son unos individuos  ignorantes, miopes y retrógrados) y van a pasar a ser hombres a la altura de la ciencia de su época, sin acomplejamientos, ya que el cambio de división política por división científica del espacio irá a acompañado de una intensa reforma en la educación primaria, secundaria y universitaria que estará orientada por el positivismo filosófico, la epistemología, y el progresismo. 

Y así en el futuro los argentinos no se auto-apreciarán ni serán identificados por la “picardía argentina” (cosa de “buenos salvajes”) sino como hombres de ciencia y “una nación de genios” como los japoneses. Y hasta probablemente los superaremos: al no tener su tabú del contacto entre civiles de sexo opuesto llegaremos a ser hombres “mas plenos”. Pero para eso primero debemos ponernos a su altura de su sistema educativo y superarlos haciendo desaparecer al “cordobés jodón”, al “porteño agrandado”, y al “mendocino lenteja” disolviendo esa fauna en un solo ADN cultural-nacional superior. 

Para lograr algo de lo que sentirnos orgullosos en un sentido nacionalista, tenemos que hacer algo paradójico: adoptar una posición antinacionalista o cosmopolita. Eso seria la revolución cultural y educativa, que tiene que ir acompañada de una revolución estructural y de la geográfica política.