DISCAPACITADOS DEL ESPIRITU

Existen dos clases de seres humanos: los ricos y los pobres. El rico es un espíritu libre, modifica la realidad todo lo que es físicamente posible. El pobre en cambio, es un discapacitado del espíritu, por eso ve pasar la vida frente a sus ojos sin poder cambiar nada. Aunque fuera una persona mas fuerte que el promedio, el pobre carece del musculo de lo urbano, el dinero. Pero no es el dinero lo que posee la capacidad para cambiar la realidad. Es el espíritu (la conciencia, la inteligencia, el sentimiento y la emoción, es decir todo lo que sucede en su fuero interno) lo que posee la capacidad para cambiar la realidad tras cambiarse a si mismo. El pobre no es un discapacitado financiero, es un discapacitado del espíritu.

Por eso cuando oigo a una persona pobre decirle a otra que es un "hombre de poca fe" me provoca risa para mis adentros. ¿Como se atreve a decirlo alguien que sufre por gastos comunes? Sea cual sea la religión del pobre, es una religión falsa, al ser incapaz de probar su potencia espiritual alcanzando la libertad financiera. Incluso si su religión fuera la verdadera, el pobre la convertiría en una religión falsa. Pero la mayor prueba de la falsedad de las religiones es la demagogia de sus narrativas, donde el rico es malo y el pobre es bueno.

Al igual que una persona invidente o parapléjica, el pobre carece de las virtudes intangibles que le darán riqueza: paciencia, perseverancia, fuerza de voluntad e inteligencia, todo lo que contribuirá a otra virtud aun mas importante: su independencia (financiera, emocional, intelectual). Al carecer de gran parte de la paleta de virtudes intangibles el pobre no puede luchar por sus sueños sin una relación de dependencia financiera. Es el perdedor del sistema, porque busca ser "empleado" y porque cree en la indignidad de la palabra "desempleado". Así como uno emplea una herramienta, el pobre busca ser una herramienta de otro. Para conseguir sus fines, depende de que otro lo use. Busca empleo, y a veces lo consigue, en vez de empezar a trabajar.

Pero esta discapacidad de espíritu no es culpa del pobre, el fue criado en la cultura de la pobreza y no conoce otra modalidad de acción. Desde pequeño fue enviado a centros de enseñanza basados en fábricas textiles del siglo XIX, donde el trabajo se realiza sentado hasta que suena un timbre, y se le enseñó que está en una superestructura donde siempre necesita la aprobación de alguien mas para subir de nivel. También le enseñaron que demasiado movimiento es motivo de amonestación. Así consiguieron apagar su llama para siempre, lo lisiaron del espíritu.

Por eso la mayoría no puede publicar un libro y posicionarlo como superventa, crear una banda musical influyente, mostrar una obra pictórica o escultórica en importantes galerías del mundo, hacer un descubrimiento científico revolucionario, o simplemente generar una estructura empresarial exitosa. Porque primero necesitan la aprobación de alguien a quien consideran superior. Es tan profunda la marca que ha dejado el sistema educativo en ellos que sin esa aprobación están paralizados. Y de esta amputación espiritual los hombres son mas victimas que las mujeres, porque del 60 al 80% de los educadores de primaria son mujeres, y esto los formará para ver inconscientemente una figura de validación en el sexo opuesto, sin la cual no pueden avanzar.

Para usar una analogía, el hombre que busca empleo para obtener libertad financiera, tiene una contextura espiritual tan lamentable como la mujer que busca matrimonio para realizarse en la vida. La contratación informal (en lenguaje coloquial "trabajo en negro") es como una relación abierta o un noviazgo, pero la contratación formal ("trabajo en blanco") es como el matrimonio. Cuando la ex presidente CFK dijo "el trabajo en negro es inmoral" es como si estuviera diciendo "el sexo prematrimonial es inmoral" porque en ambos casos se trata de contratos donde el Estado busca ser el mediador. La élite oscuranti trata de mantener al discapacitado de espíritu en la órbita de esa pulseada entre el compromiso y la flexibilización en contratación, para que no tenga un ápice de independencia emprendedora y jamás consiga la libertad financiera.

Imagen: "Mammon y su esclavo" de Sascha Schneider

NUNCA SERAS ROCKSTAR

Si sos pobre, no debes ser valiente. Decir que hay que hacer todo lo que uno quiera antes de morir, es un pensamiento inmaduro. Es la filosofía de alguien que se cree un rockstar, pero al ser pobre y tratar de imitarlo, siempre pisa el acelerador a fondo, en sentido literal y figurado. Con el tiempo eso se traducirá en varios accidentes, se la pasará en comisarias, con denuncias de imprudencia temeraria por gritar y romper, denuncias de acoso sexual, por tomar alcohol y tener momentos de exabrupto que luego contará como anécdota heroica, pero estará en entredicho de ahí en mas con toda la comunidad. Hay que ser un profundo conocedor de la mente y el corazón humano para ser rockstar, haber leído mucho, ser asertivo emocionalmente, pero también tener dinero. En un rockstar hay puesto mucho dinero para tapar las cagadas que se manda, porque nadie es perfecto. La valentía necesita ir de la mano de un alto coeficiente intelectual, emocional, social y financiero, pero si no tenes todo eso, mejor que seas un cagón, porque estas bien así. No te podes saltar ninguno de los coeficientes, porque si crees que se te va disculpar algo, te equivocaste bien groso con la vida. Porque dios se cagó en vos si naciste pobre, y dios gobierna con puño de hierro a través de su ignorante rebaño. Te van a aplastar si cometes un error, pero lo que hagas bien será indiferente. Naciste y morirás en la prisión de una vida comedida, esa es la vida del pobre, y el pobre nunca será rockstar.

⚡ WANDA VISION o porque la Democracia es el verdadero Fascismo. ⚡

Para los que no la vieron, les cuento resumidamente la ficción de Wanda Vision, de la plataforma Disney Plus:

Es la historia de una pareja aparentemente perfecta, él llamado Vision es el proveedor del hogar y ella llamada Wanda, es ama de casa. Pero esta pareja oculta su singularidad: ella es una bruja, y el es un robot. Viven ademas en una sociedad perfecta, pero donde todos están controlados por el poder psíquico de Wanda que los ha sumergido en una holografía basada en una fantasía televisiva que idealizaba a la sociedad blanca estadounidense de 1920.

Es una serie de obvio contenido ideológico para el ojo avezado, pues en la ficción Wanda es una ex-colaboradora de Hydra, una organización fascista que nació en el Tercer Reich. El mensaje es claro: ese es el estilo de sociedad que querían crear los nazis, una sociedad donde todo está en su lugar, pero que solo es posible con gente inauténtica y mentalmente controlada.

En la ficción, el gobierno de EEUU decide penetrar cautelosamente esa cúpula holográfica en la que se encuentra la ciudad y envía una agente espía, una mujer negra, lo cual también es lamentablemente ideológico. Y digo lamentablemente porque la sola presencia de una mujer negra no debería convertirlo en un contenido ideológico, pero es un efecto de la corrección política. La espía es expulsada y el gobierno decide hacer una intervención militar.

Wanda Vision es una metáfora de lo frágil que puede ser la armonía de una sociedad, y que cualquier ápice de desviación en el teatro colectivo desmorona el proyecto cual castillo de naipes. La intervención militar viene representando como el propósito oculto del estado democrático no es una sociedad armonizada pero frágil, si no un ambiente competitivo y de implacable selección natural que de paso a un sistema mas robusto.

Pero la democracia no es una revolución después de la cual vendrá una era de paz, si no que es la verdadera "revolución permanente" de Trotsky, una revolución cada cuatro años en las elecciones. Trotsky no sabia que ya habían inventado lo que el proponía. Por tanto la democracia es la evolución infinita, su propósito nunca fué la paz y la armonía si no conspirar en sinergía con la brutalidad del universo. Se dice que se busca la paz para hacer una hipócrita concesión a los deseos del pueblo ignorante.

Dicho de otra forma, el viejo fascismo es un tipo de feminismo, en el sentido que feminiza a la sociedad (es la mente de Wanda impregnándolo todo) llevándola a una condición de virilidad atenuada, mientras que la democracia es el verdadero fascismo en el sentido que viriliza imponiendo el desafío de la inflación, y la resultante desesperación que hace salir la "garra luchadora" del ser humano. Garra que resuena con la figura de Aleister Crowley "la bestia", espía británico en la pacata Italia de la Segunda Guerra Mundial.

Hay dos cosas que alimentan la sensación de Ley de la Jungla en la sociedad:

1 * Personas que no ocupan el rol que se les ha asignado culturalmente, o sea que no logran cumplir, o no cumplen deliberadamente, las expectativas sociales que hay de ellos.

2 * Personas que vienen de afuera de la sociedad, de otras sociedades, es decir sistemas que tienen sus fronteras abiertas.

Ambos puntos son lo mismo si lo pensás. Un sistema son personas, y el sistema es racionalizable de forma abstracta. El problema es ese, que el sistema son personas y no una maquinaria ideal.

Este constructo es útil para explicar porque el 50% de la población esta desempleada en Argentina y hacer un diagnostico de la sociedad. Antes de la pandemia, el 40% de la población adulta estaba desempleada, y recientemente los periódicos y medios masivos empezaron a decir que el desempleo llegó a niveles parecidos al que había antes de la primera fase de la pandemia. Tal vez esa estadística es una emisión del gobierno para aplacar los ánimos y que no se produzca un levantamiento masivo, podríamos estar mejor o peor de lo que dicen los medios, pero a ese 50% demoslo por hecho provisoriamente porque es útil para los razonamientos que vienen a continuación.

Ahora, a ver si me siguen: el número de puestos de trabajo es finito y el numero de adultos capaces de trabajar en un país es finito. Esto es el principio básico de la economía: los recursos son finitos. Si los recursos fueran infinitos no haría falta una ciencia económica, pues no hay que administrar algo que es infinito.

El espacio nacional también es finito, y aunque esté casi desocupado, (siendo el 90% zonas rurales o naturales) el espacio urbano con infraestructura listo para ser habitado (suministro eléctrico, agua potable, escuelas, hospitales, etc) es un espacio finito y es donde la población crece exponencialmente.

Por tanto las migraciones masivas ponen al trabajador local en un escenario mas difícil, mas competitivo. Las fronteras abiertas hacen que halla mas gente dispuesta a ocupar un puesto de trabajo, pero son la misma cantidad de puestos de trabajo que había antes de la inmigración. Y los migrantes vienen de países donde los estándares de leyes del trabajo son mas bajos, por tanto están dispuestos a ganar menos que el trabajador local, siempre y cuando ganen mas que en su país de origen.

Esto es una forma de ayudar a la selección natural, es decir, de hacer eugenesia. Desde un punto de vista es eugenesia (los trabajadores que rinden mas, dejaran sin recursos ni oportunidad de reproducirse a los otros) pero desde otro angulo es disgenesia (trabajadores con menor coeficiente intelectual y por tanto menos conscientes de sus derechos).

Se le hacia la misma objeción a las feministas de la primera ola (y aquí reaparece el 50% que les dije que retuvieran en mente): Si las mujeres, que son el 50% de la población, se incorporan de lleno al mercado de trabajo, habrá el doble de postulantes al mismo puesto, la competencia laboral será mas "feroz". Los hombres energúmenos (de menor energía espiritual y corporal, o sea femeninos) irán muriendo, pues ya no serán elegidos para trabajar solo por ser hombres como antes, y las mujeres virilizadas por el trabajo servirán a los hombres viriles para "engendrar una raza mas viril".

La incorporación de la mujer al mercado de trabajo es un estado incipiente de transhumanismo cultural, jugando con la manoseada noción de superhombre de los nazis (superhumanismo). La condición de Wanda y Vision ocultada al resto de los ciudadanos, representa que una sociedad conservadora no permite que se manifieste colectivamente el superhombre de Nietzche, que es también colectivamente la supermujer. Así resuelve la serie la dialéctica entre el humanismo de los Aliados y el superhumanismo del Eje: el humanismo que acepta al humano tal cual es, es el verdadero superhumanismo que permite que se manifieste la singularidad de cada ser humano que lo puede hacer desigual y mejor.

Pero tenemos un dilema entonces: limitamos las opciones de las mujeres para crear estabilidad en la oferta y demanda del mercado de trabajo, o soltamos el control de la economía y que solo sobrevivan los mejores, los mas determinados.

La democracia es el verdadero fascismo donde solo sobreviven los mas fuertes, y paradójicamente el viejo fascismo es la protección de los mas débiles: la mujer femenina, que solo sirve para ama de casa, y el hombre de segunda selección, que era inmunizado a la critica solo por ser hombre. En la revolución permanente de la democracia, en el caos económico-social y la división partidista, se reconstruirá al bárbaro, a la forma ancestral, dios y bestia simultáneamente bajo el ojo del gobierno mundial, que es también la anarquía mundial.

Pero no solo el viejo fascismo planeó un aislamiento seguro para sus ciudadanos, también regímenes comunistas como el de Corea del Norte aplican la formula de Wanda. Desde la lógica del mercado, la independencia de un país es antisocial, siendo preferible la interdependencia comercial. Aunque todos sabemos que esta interdependencia es asimétrica de poder bélico en las partes implicadas. Estamos en un mundo donde desear una paz y estabilidad tipo Wanda Vision es garantía de una lluvia de sangre. Por medio de la serie nos llega un mensajito de la élite financiera mundial y una advertencia bastante fuerte de parte de los EEUU: Todo el que añore los viejos tiempos en que los hombres y mujeres no se salían de su rol, y los foráneos eran tratados con mano dura, e intente crear esa utopía-distopía (debate aparte) por ejemplo en un barrio como hizo Wanda, ameritará una intervención militar.

Terraplanismo Ateo. Contra la censura.

* No es domo, es coloide. * Fue diluvio local, no universal. ¡Censurado!

Me quitaron la posibilidad de comentar en el grupo de facebook Tierra Plana y sus Misterios por opinar que el domo era solo una teoría entre otras válidas dentro del espectro del terraplanismo. 

Mi opinión como la dejé expresada también en mi blog es que el domo es en realidad un coloide gaseoso. Un coloide es un estado de la materia intermedio entre sólido líquido o gaseoso (como la espuma de afeitar), la cobertura de la Tierra sería como gelatina a gran escala pero gaseoso a nuestra escala. 

Está opinión nació a partir de una observación de la ciudad de Mendoza desde la montaña pues tenía una nube oscura recubriéndola (producto de la actividad de la ciudad) que no se desarmaba como el resto de nubes blancas. En ese coloide se crearía un micro clima y serían posibles todos los fenómenos ópticos como el parahelio, debido a efectos lenticulares demostrando que no solo es posible con un domo de vidrio o metal.

Pero me quitaron además la posibilidad de postear cuando dije que en las dimensiones del Arca de Noé no entraban todas las especies terrestres por tanto debió ser un diluvio local y no universal. Además señalé el parecido que tiene con el Zoroastrismo y su historia de personas salvándose en una cueva de una era de hielo anunciada por una estrella, llevándose consigo un macho y una hembra de cada especie.

En conclusión he creado el grupo de facebook Terraplanistas Ateos para que haya espacio para disentir de las narrativas homogeneizantes que trata de imponer el terraplanismo teísta (basado únicamente en la Biblia o el Corán para sus conclusiones). De esa forma evitaremos que el movimiento se convierta en pequeñas dictaduras en la marginalidad y le abriremos una puerta a investigadores serios que huyen del fanatismo religioso.

Están invitados al grupo Terraplanistas ateos.

MARTE ES PARA GILES

Colonizar Marte.. ¿En serio se lo creyeron? ¿Que es Marte? Es una narrativa infantil para niños que no crecieron. Marte es una dimensión imaginal de hechos reales, tal vez con más desencanto, depende como lo quieras ver. 

Marte está aquí, son las tierras inexploradas mas allá del Artico después de miles de kilómetros de hielo. Allí algo le pasa al aire, por eso nos hablaban del agujero de ozono. Eso será lo único que se colonizar y costará millones. Un porcentaje del costo será dinero lavado con cohetes que no salen de la tierra. Elon no es más que una pantalla, una marioneta de un consorcio mundial para la colonización más allá de nuestro cráter.

Ustedes se enojan al escuchar esto por la disonancia cognitiva y porque son unos párvulos que se creen todo lo que les dice Elon Musk y Bill Gates. Vivimos en un mundo donde la gente cree más lo que muestran las pantallas que su realidad cotidiana. ¡Adelante! Sigan celebrando la basofia de narrativa espacial, mientras los gobiernos se gastan sus impuestos con alevosía.

ARQUITECTURA DEL TIEMPO y desarrollos militares. Parte 2

Y la pregunta que se haría un líder militar y no le gusta a ninguno de los hippies ¿Cómo desarrollar tecnología con esto que permita predicción de eventos con al menos considerable precisión?  ¿No es obvio que la flecha temporal es una metáfora de la irreversibilidad entrópica de las cosas naturales? ¿Porque Argüelles se cerró a la máquina para viajar en el tiempo dejándonos solo con la fácil respuesta de que siempre viajamos en el tiempo y desarrollando una mera logística de hechicería o agenda para el currículum ético? En la no-intervención, pacifista y ecológica.. ¿no hay acaso una obvia mentalidad ovejuna de dejar el destino en manos de fuerzas naturales, extraterrestres, élites locales, o extranjeras? Incluso si fuera todo mentira, la idea de una 'arquitectura temporal' (es decir un andamiaje del tiempo donde algunos momentos están especialmente conectados pero otras conexiones pueden ser ignoradas) es tan profunda, de consecuencias tan amplias, mortales quizás, que lo propuesto por Argüelles es directamente un asunto de seguridad. ¿Cómo entra lo aleatorio, estocástico o pseudoaleatorio en este esquema? Nadie responderá, nadie lo ha hecho desde hace años, nadie se lo toma enserio, en esto estoy definitivamente solo.

ARQUITECTURA DEL TIEMPO y desarrollos militares. parte 1.

Observando el pulsar 4D de la OE se deduce que ese tipo de conexión no existe en las Luna 2, 6 y 10 porque están conectadas por otro tipo de pulsar. Es realmente intrigante esa arquitectura, que secretos matemáticos esconde, cual es su lógica, y cuanta sustancia tiene más allá de las matemáticas. Ni siquiera creo que tengan clara su razón de ser en teoría de conjuntos. No entiendo cómo todos están diciendo cosas como 'gratitud hermano, luz y paz galactica', nada más, sin ver las profundas implicaciones de esto, cómo si no existieran las amenazas.. ¿Todos los días están conectados con todos los otros o algunos días están desconectados? ¿Algunas conexiones son mas fuertes que otras y/o solo son cualitativamente distintas o todas son iguales? ¿Que pruebas hay de esas conexiones entre días distintos? ¿Los campos morfogenéticos de la historia son entrelazamientos cuánticos entre escenarios de distintos tiempos? ¿Habrá sido la histeria y el engaño del 2012 una manera de curarnos de espanto de las profundas implicaciones de la arquitectura maya-argüeliana del tiempo? ¿Se fractalizan esos campos de modo que un día refleje patrones de un katun, baktun, etc? ¿Valen los campos morfogenéticos para fracciones de día como el tiempo NET? ¿Significa que es relevante que algo haya ocurrido en la mañana, tarde, amanecer o noche? Un nacimiento o muerte por ejemplo. ¿Porque le molestaba a Argüelles las fracciones infinitesimales de kin y hay codificación en ellas? Si las 156 pulsaciones gong del cristal de cuarzo en un dispositivo, son un múltiplo de 13.. ¿porque no vio Argüelles las profundas implicaciones tecnológicas de esto? ¿Porque no hizo ningún comentario del valor del 39, el el 78, y el 117 todos llamados 'números malditos' en distintos pueblos y múltiplos de 13, ademas de cuartas partes del 156? ¿Fue por su aversión a las fracciones del día como fractal mínimo de kin? Habían 117 ciudades mayas, no puede ser casualidad.

Hijos Birraciales

 

Hitler y los judíos CONSPIRARON JUNTOS * Argus Alexander

Quien no pensó alguna vez “quizás Hitler mataba judíos para que no mataran luego palestinos” Entonces viene la controversia y los ajustes semánticos: no es lo mismo judío, que sionista o semita, y por lo tanto no es lo mismo antijudío, que antisionista, o antisemita. Pero no nos metamos en ese tema, ahora les propongo que piensen en una posible conspiración entre los judíos y los nazis o al menos que observen estos misteriosos parecidos que expongo y saquen sus conclusiones:

* Durante la Primera Guerra Mundial, la Organización Sionista Mundial apoyaba a Alemania en vez de Rusia y sus aliados. Los sionistas del Segundo Reich intentaban que Alemania influyera en el Imperio Otomano con vistas a la creación de un estado judío en Palestina.

* Antes de Hitler en la historia judía hay dos grandes presidentes del sanedrín llamados: Hilel el Viejo, y Hilel el Nasi (Nasi significa presidente del sanedrín según Wikipedia) Del primero se dice que fue maestro de Jesús de Nazareth además creador del prosboul, y el segundo es el creador del calendario hebreo moderno.

* Desde mucho antes de Hitler, los judíos se dividían en dos grandes grupos étnicos: los Askenazi, rubios y de ojos azules que estaban en Alemania (75% caucásicos 25% semitas) y los Sefardi, que estaban en España y Portugal y se ven más como un semita con barba y ojos oscuros (75% semitas 25% caucásicos).

* También había una doctrina racista llamada Angloisraelismo que decía que los judíos ingleses eran mejores por ser descendientes de la tribu de Levi que tenían una posición eminente entre los antiguos judíos (Moisés era levita), y Sion debía establecerse en Bretaña.

*Benjamin Disraeli, un judío del siglo XIX que llego a ser primer ministro de Reino Unido, dijo “mi raza judía es la mejor” (el era con pelo oscuro y ojos claros como Hitler). Lean la novela Disraeli de André Maurois. En esta novela histórica Disraeli era amigo de Edward Buller Liton autor de “La Raza Futura” ficción adorada hoy por los nazis que cuenta de una raza intraterrestre muy avanzada de la que provienen los arios.

* En la Segunda Guerra Mundial, se comentaba en los periódicos que Hitler no pasaba el filtro eugenésico que exigía cuatro generaciones de raza aria para pertenecer a las SS, la primera generación de su abuelo estaba perdida. De esto trata Adolf, el manga de Osamu Tezuka, claro, con licencias artísticas y sesgo ideológico de izquierda. De la misma manera que el ejército nazi, el Ketubot judío exige cuatro generaciones de practicar judaísmo (cuando se obtiene la judeidad que es la condición de judío) para casarse en Israel.

* Hiller es apellido judío, diferenciado en una sola letra de Hitler. Tras el final de la guerra, los familiares de Hitler no querían problemas, por eso se fueron a EEUU y se cambiaron el apellido pasando a llamarse Hiller, como si fueran judíos. O así lo cuenta un documental del canal Nat Geo.

* Por el Acuerdo Ha Avara, Hitler envió cientos de Judíos protegidos del Reich a Palestina y usaban una Moneda con la estrella judía de un lado y la esvástica nazi del otro.. Dicen eso libros de historia oficial (no revisionistas y negacionistas del holocausto). El holocausto, real o inventado, finalmente benefició a los judíos, para establecer su estado invadiendo Palestina (no todos los nazis son negacionistas del holocausto).

¿Piensan que todo esto es casualidad? Parece que al final los antagonistas estaban más cerca de lo que parecía. Aunque después de todo Hitler me agrade, confieso, porque el fascismo es la más vilipendiada de todas las ideologías. Si según los nazis existe una conspiración judía mundial que creó el comunismo y el capitalismo ¿No podría haber creado también al fascismo para completar su plan? La vieja estrategia (antiquísima como la humanidad) de asimilar a la disidencia o generarla.

De esa forma el capitalismo y comunismo (tesis y antítesis) quedaban como opciones democráticas, mientras que el fascismo (síntesis) decía la verdad (una conspiración judía mundial) pero de una forma no creíble (los Protocolos de los Sabios de Sion donde los judíos se denuncian a sí mismos) y con ensañamiento  hacia todos los judíos, lo que les otorgaba más tarde los “privilegios del oprimido" en todo el mundo.

El pensamiento político de Parravicini * Macá A

Del joven en repulsas al Caminante de Cristo.       

junio 14, 2017

‎"Llega la era del hombre gris"‎‎ Escribió Benjamin Solari Parravicini. Benito Mussolini dijo ‎‎"La masa es desechable son hombres grises"‎‎. Parravicini también escribió ‎‎"Llega el hombre masa y hablará de modalidades nuevas"‎‎ y en esta psicografía salen el martillo y la hoz del comunismo. ‎

‎El concepto de Musolini de masa es distinto de pueblo, porque el pueblo tiene "colores" (su bandera) no es "gris". Esto es fundamental para entender porque el Che Guevara dice ‎‎“¡Los jóvenes deben aprender a pensar y actuar como una masa. Es criminal pensar como individuos!”‎‎ Es importantisimo que el Che dijo masa y no pueblo. ‎

‎Parece que Parravicini es antifascista porque profetiza una era de ‎‎"hombre masa"‎‎, o sea un mundo posnacional. Sin embargo puede decirse también que Parravicini es un nacionalista porque gran parte de sus profecías se centraron en la Argentina, ya que pensaba que era el país elegido por Dios. Además su amigo Sigurd Von Wurmb al que se refiere en sus profecías como ‎‎"el hermano Sigurd"‎‎ es quien publicó sus psicografías y es un ex soldado nazi refugiado en Argentina. ‎

‎Aunque en sus psicografías Parravicini rechaza tanto el fascismo como el comunismo, su pensamiento se puede perfilar a grandes rasgos como el de un conservador cristiano y se puede discutir si es exactamente católico porque a la vez es crítico de la Iglesia y sus transformaciones, además del condimento esotérico de su obra que no sería aceptado por el catolicismo romano. ‎

‎Por eso para entender al hombre gris, quien es políticamente, hay que conocer al ‎‎"joven en repulsas"‎

‎ "El joven en repulsas‎‎ ‎‎es un ser en desarraigo, que piensa esperanzado a solas ... en un reecuentro" BSP‎

‎En esta psicografía aparece un joven de aspecto hippie con una A en el pecho posiblemente significando Anarquía. Se refiere a manifestaciones juveniles como el hippie y el punk. ‎

‎Por eso Parravicini dice ‎‎"La Argentina (...) puede ver sangre en las calles si no ve el instante del hombre gris" ‎‎Porque el hombre gris es uno mas de la masa, como ‎‎Lee Harvey Oswald‎‎ el asesino de Kennedy o ‎‎Gabrilo Princip‎‎ que disparó a Franz Ferdinand provocando la Primera Guerra Mundial. El hombre gris es un joven anónimo, un potencial terrorista, a la vez que potencial héroe que puede salvarse. ‎

‎ "Joven: Medite su protesta... su repulsa... su inconformismo... Silencie su ímpetud... luego hable... SERÁ!" BSP‎

‎ ‎‎"La nueva juventud que grita quedará en el grito, conocerá el vacío de la ceguera, más llega ya el día en que verá y será caminante de ... Cristo!" BSP‎

‎La fe de Parravicini en el Hombre Gris es la esperanza en que ese ‎‎"joven en repulsas"‎‎, ese ‎‎"hombre gris de la masa"‎‎ se tranforme en un ‎‎"Caminante de Cristo"‎‎. Por tanto el ‎‎"joven en repulsas", "hombre masa" ‎‎(Che) u ‎‎"hombre gris" ‎‎(Mussolini), un pretendido revolucionario, y por otro lado el ‎‎"Caminante"‎‎ son todos la misma persona o el mismo colectivo juvenil susceptible de mutaciones de identidad. ‎

‎Por tanto lo que Parravicini le reclama a Mussolini es que nadie es desechable, ni siquiera los ‎‎"hombres grises"‎‎ de la masa, pues todos tienen posibilidad de redención. A la vez deja claro que no apoya la acción revolucionaria de izquierdas en las calles cuando escribe:‎‎ ‎‎ 

"No existe revolución ni cambio, sólo estudiado devío y obsecuencia al oro" BSP‎

‎Esto significa que las llamadas Revolución de Octubre de Rusia y la Revolución Conservadora de la italia fascista son para Parravicini "‎‎estudiados desvíos"‎‎, conmociones pasajeras provocadas por subterfugios bien planeados. La verdadera revolución es un cambio interno, una transformación espiritual colectiva pero que se comienza individualmente por uno mismo. ‎

‎En resumen, Parravicini es políticamente un nacionalista moderado, cristiano esotérico ecuménico preocupado del futuro de la Iglesia y las revueltas de la juventud. Los profetas muchas veces mas que del futuro de lo que hablan es del pasado y el presente, porque todo regresa en ciclos. En el texto ‎‎"El Hombre Gris es Parravicini"‎‎ expliqué que el Hombre Gris no se refiere a una persona atemporal sino a un pintor, al mismo Parravicini. ‎

‎Por eso entender al Hombre Gris es entender al mismo Parravicini que probablemente fué un joven en repulsas y se transformó en un Caminante de Cristo. Esto significaría que para descifrar las psicografías de Parravicini no es suficiente ser un especulador esotérico sino que además habría que ser historiador y adentrarse en la vida de Parravicini. ‎

‎‎Deberías leer este artículo:‎

El Hombre Gris es Parravicini * Macá A 

 

También te puede interesar:

 Teoría del SPRAY * Macá A

Teoría del TOPOCOSMOS * Macá A

Teoría de la TIERRA BONSAI * Macá A

Profecías de DRAGON BALL Z * Argus Alexander

RESET: El terror de China en simbolismos illuminati

MARX y ENGELS, dos RACISTAS decimonónicos * Historia Veridica

Engels y Marx

Lo que la mayoría de la gente no sabe (incluidos los marxistas) es que Karl Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-1895), filósofos y sociólogos alemanes de origen judío, amigos íntimos de su compatriota, el sionista Moses Hess, eran racistas y proimperialistas. Por ejemplo, su eurocentrismo no le permitía apreciar en absoluto a los mexicanos. Respecto a la anexión de California después de la intervención norteamericana en el país azteca entre 1846-1848, donde los mexicanos perdieron definitivamente el 55% de su territorio, Marx y Engels escribieron en una editorial: “Sin violencia, nada se logra en la historia”. Luego comentaron: «¿Y le reprochará Bakunin a los norteamericanos una “guerra de conquista”, que por cierto propina un rudo golpe a su teoría basada en “la justicia y la humanidad”, pero que fue llevada a cabo única y exclusivamente en beneficio de la civilización? ¿O acaso es una desgracia que la magnífica California haya sido arrancada a los perezosos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella?; ¿lo es que los enérgicos yanquis, mediante la rápida explotación de las minas de oro que existen allí, aumenten los medios de circulación, concentren en la costa más apropiada del Océano Pacífico, en pocos años, una densa población y un activo comercio, creen grandes ciudades, establezcan líneas de barcos a vapor, tiendan un ferrocarril desde Nueva York a San Francisco, abran en realidad por primera vez el Océano Pacífico a la civilización y por tercera vez en la historia impriman una nueva orientación al comercio mundial? La “independencia” de algunos españoles de California y Texas sufrirá con ello, tal vez; la “justicia” y otros principios morales quizá sean vulnerados aquí y allá, ¿pero qué importa esto frente a tales hechos históricos-universales?»[1]

Este análisis que favorece abiertamente el expansionismo de “los más emprendedores e industrializados” no sólo es una alabanza a los principios del capitalismo sino es un pensamiento eminentemente racista y opresor que constituye un mentís a toda la cháchara marxista.

Engels, co-autor con Marx del ‘Manifiesto del Partido Comunista’, agregó, «En Norteamérica hemos sido testigos de la conquista de México y nos hemos alegrado. Es por el interés de su propio desarrollo que México debe estar bajo la tutela de los Estados Unidos.» Muchas de estas ideas desembozadas de Marx pueden encontrarse en el libro escrito por el ex comunista estadounidense Nathaniel Weyl (1910-2005), intitulado “Karl Marx, racista”.[2]

Mapa de los EE.UU. donde puede verse las adquisiciones territoriales entre 1783 y 1917

En una carta de julio 1862 a Engels, en referencia a su rival socialista político, Ferdinand Lassalle (1825-1864), Marx escribió: «Ahora está completamente claro para mí que él, como queda demostrado por su cráneo y su pelo, desciende de los negros de Egipto, en el supuesto de que su madre o su abuela no se mezclaran con un negro. Ahora bien, esta unión de judaísmo y germanismo sobre una base negra tiene que producir un producto peculiar. La impertinencia del personaje es también negra.»

Engels compartió gran parte de la filosofía racial de Marx.

En 1887, Paul Lafargue (1842-1911), el yerno de Marx casado con su hija Laura Marx (1845-1911), era candidato a concejal en un distrito parisino que contaba con un parque zoológico. Engels afirmaba que Paul tenía “un octavo o un doceavo de sangre negra”. En una carta de abril 1887 a Laura, la esposa de Paul, Engels escribió: «Hallándose en su calidad de negro, un grado más próximo al resto del reino animal que el resto de nosotros, él es sin duda el representante más adecuado para ese distrito.»

Marx y Engels compartieron una creencia extendida en toda la historia de la humanidad hasta nuestros días: la creencia de que algunas personas están dotadas de una sabiduría e inteligencia superior, y que ellos han sido ordenados para imponer por la fuerza esa sabiduría a las masas.

---

[1] K. Marx, “El paneslavismo democrático”, Neue Rheinische Zeitung Nº 222, Colonia (Köln), 14 de febrero de 1849.

[2] Nathaniel Weyl, Karl Marx, Racist. New Rochelle, NY: Arlington House, 1979.

Fuente:

http://nazismosionismo.blogspot.com/2012/03/capitulo-iii-marx-y-engels-dos-racistas.html

Las Malvinas NO SON argentinas * Fabián Harari

La idea de que las Malvinas pertenecen al Estado argentino, igual que algo que se llama “Antártida Argentina”, es inculcada desde nuestra más temprana edad. Que el imperio británico nos las sacó, también. Sobre esta liturgia o nacionalismo geográfico, todas las corrientes políticas entienden que se trata de un justo reclamo. La izquierda agrega que la Argentina “no está completa” y que la burguesía carece de ambición para enfrentarse al imperialismo. Por lo tanto, la tarea de los revolucionarios, ante todo, es recuperarlas para el “desarrollo nacional”. Peronistas, radicales, stalinistas, maoístas, guevaristas y trotskistas se dan la mano para una “causa nacional”. Si fuese posible, los gobiernos instaurarían el Día de las Malvinas cada semana.

¿Una causa nacional?

Empecemos por una pregunta sumamente sencilla: ¿las Malvinas son argentinas? Es una pregunta mal formulada, ¿qué significa “son”? ¿Según qué derecho? Un pedazo de tierra, cualquiera, no es esencialmente argentino ni británico ni uruguayo, igual que las personas o los animales. No son, los hacen. ¿Y cómo se hacen? Ahí empieza el problema. Para la burguesía, existe lo que se llama el “derecho histórico”: esto es mío porque yo lo descubrí/ocupé primero o porque lo compré. Y, en última instancia, porque lo conquisté, sí, pero hace mucho, cuando las leyes y tratados internacionales no existían (aunque esto constituya un derecho algo más dudoso a medida que nos acercamos en el tiempo). Así es como se discuten las soberanías en la esfera burguesa del derecho internacional. Básicamente, en la ONU.

La realidad es que el llamado “derecho histórico” es un absurdo. En realidad, la única soberanía que crea derecho es la de la lucha de clases. Una burguesía que puede apropiarse de suficiente terreno frente a otras creará derecho y, si no puede mantenerlo, lo perderá. Lo sabe la burguesía yanqui, que les ganó tierras a los pueblos del Oeste y a medio México. Lo sabe todo el mundo, pero no puede admitirse abierta ni (mucho menos) jurídicamente, porque eso impediría regular las tendencias a la guerra en el seno de la burguesía mundial. Pero así es como se crean las soberanías territoriales. Y lo mismo vale para el caso Malvinas.

Ahora bien, ¿qué le importa todo esto a la clase obrera? Muy poco. Por lo único que debería preocuparse es si esa falta de territorio, o esa intromisión de una burguesía extranjera, constituye un obstáculo al desarrollo de la vida de la sociedad tal como funciona. Es decir, si estamos ante una causa nacional, a la altura de la invasión norteamericana a Irak o Afganistán o a la ocupación británica en Irlanda o la India en el siglo XIX. Claro que, en caso de que la respuesta fuese afirmativa, cabría una segunda pregunta: ¿en qué medida al proletariado le interesa recomponer (o crear) el Estado nacional y la dominación burguesa y en qué medida puede aprovechar esa descomposición para construir la suya propia (Rusia, Vietnam)? Pero claro, si la primera respuesta es negativa, la segunda pregunta es superflua.

Entonces, ¿es Malvinas una causa nacional? ¿La Argentina está incompleta como nación? No parece. No hay en las islas ninguna riqueza natural importante que haga una diferencia: ni agraria, ni minera, ni petrolera. Tampoco hay una riqueza poblacional, como podía representar el Alto Perú, a comienzos del siglo XIX. Tampoco hay una población “rehén”: nunca hubo allí una comunidad española en tiempos virreinales, ni mucho menos una argentina.

La Argentina se forjó como nación sin las islas y las perdió cuando ni siquiera era la República Argentina en la que vivimos. En su camino a la construcción del Estado nacional, la burguesía rioplatense conquistó muchos territorios (Patagonia, Chaco) y perdió otros tantos (Banda Oriental, Sur de Brasil, Alto Perú y Paraguay). Las Malvinas valen mucho menos que cualquiera de estos. Si hay algo que valdría la pena reclamar, hoy, es Bolivia: a la renta agraria sumaríamos una nada despreciable renta del gas… ¿Propondría la izquierda “recuperar” Bolivia?

Lejos de acelerar las tareas nacionales, quedarse con esas islas hubiera dificultado aún más esa construcción, ya que habría que haber desviado fondos para cuidar un territorio lejano e inútil. Así lo entendieron los gobiernos durante el siglo XIX, que nunca buscaron poblar las islas. E incluso ofrecieron canjearlas por la condonación de la deuda externa (Rosas). Los primeros reclamos diplomáticos (muy tibios, por cierto) datan recién de la década de 1880. Claramente, no estamos ante una causa nacional.

¿Y qué hay del reclamo jurídico? Nada. En términos del derecho meramente burgués, son inglesas o de los kelpers. Fueron pobladas inicialmente por Francia y luego conquistadas por Inglaterra. España logró la posesión de una parte en 1767 y, luego de la expulsión de los ingleses en 1770, se le devolvió soberanía a Inglaterra en 1771, aunque esta se retirara tres años más tarde. Permanecieron despobladas desde 1811 hasta 1823, en que el gobierno de Buenos Aires tercerizó su poblamiento a una mayoría de ingleses y alemanes. En 1832, el oficial “argentino” a cargo fue asesinado por su tropa, que rindió las islas a la Corona británica en 1833. Es decir, ese territorio nunca formó parte de ningún estado en términos reales. Y si hubo una “voluntad soberana”, fue la de pertenecer a un Estado real (Inglaterra) frente a un proyecto de nación de un grupo de ganaderos que se debatía en medio de la guerra civil. Desde los argumentos más sustantivos a los más leguleyos no hay ningún motivo para reclamar esas islas. No hay nada que recuperar.

Todos con Galtieri

Sin prestar atención a ninguna de estas razones, en 1982 la izquierda se lanzó acompañar a la burguesía argentina (o más bien, a una parte de ella) en su aventura por conquistar las Malvinas, pretendiendo que el conjunto del proletariado hiciera causa común y pusiera el cuerpo.

La acción no podía ser más inadecuada, ya que quien emprendía la iniciativa era una dictadura que había liquidado a toda la vanguardia obrera y que mantenía la proscripción a la vida política y sindical. Un gobierno que había intervenido en favor de la contrarrevolución en América Central. Es decir, se estaba apoyando no solo al enemigo, sino a su faceta más nociva para la clase obrera.

Pero hay más: esa dictadura estaba en crisis. En 1981, el país tuvo cinco presidentes (Videla, Viola, Liendo, Lacoste y Galtieri), que terminó con un golpe de Estado de la Marina. El fracaso del plan de Martínez de Hoz deja un país con un 131% de inflación, un déficit del 8% del PBI y 2.712 quiebras. Sobre este descontento y esta división gubernamental, comienza a reconstruirse la acción sindical, la que confluye en la gran huelga del 30 de marzo de 1982. La invasión a Malvinas, entonces, opera como un intento desesperado de reconstruir un régimen a la deriva. La izquierda, en lugar de aprovechar para ocupar un lugar destacado en la lucha, decide colaborar en la operación de rescate.

Uno de los argumentos para apoyar a la dictadura era que enfrente estaba Gran Bretaña y un triunfo argentino hubiera sido un golpe al imperialismo anglo-yanqui. En primer lugar, EEUU manejaba la posibilidad de entregar las Malvinas a la Argentina. De hecho, la existencia de dos estrategias dentro del gobierno norteamericano fue lo que animó a la Marina. En segundo, y más importante, un triunfo de Galtieri hubiera perpetuado la dictadura muchos años, tal vez tanto como en Chile. Eso significa la prohibición de los partidos de izquierda por diez años más y otro tanto para la actividad sindical. Estamos hablando de un incalculable retroceso económico, político y moral del proletariado. Nada de la izquierda que tenemos ahora (poco o mucho) hubiese existido. Para hacerse una idea de los resultados, no hay más que ver a la clase obrera chilena. Afortunadamente para los partidos que intervinieron (PO, PC, PCR y el morenismo), la aventura terminó mal. Si no, todavía estarían pagando el error.

Con todo, se perdió una oportunidad inestimable de pasar al frente. La derrota profundizó la crisis. Recordemos que entre el 17 de junio y el 10 de octubre de 1982 la Junta Militar estuvo disuelta, con la Marina y la Aeronáutica retiradas del Gobierno. El desconcierto fue aprovechado por los elementos burgueses más críticos de la aventura (Alfonsín). Madres también capitalizó su posición distante.

Uno ya puede imaginar la réplica: “¿Entonces hubieran apoyado a Thatcher?”. Por supuesto que no. El derrotismo en el propio país no implica el apoyo al contrincante. ¿Acaso los internacionalistas contra la guerra mundial en Alemania apoyaban a Francia y los franceses a Alemania? ¿Lenin apoyó a Japón o a Alemania contra Rusia? Una campaña internacional contra la guerra implicaba el llamamiento a los obreros ingleses a levantarse contra su gobierno en un boicot común. En lugar de enfrentar a los obreros, había que unirlos contra sus verdaderos enemigos.

Lo nuestro, lo de ellos

Y sin embargo, la causa nacional, el derecho burgués real, el derecho histórico y las características de la guerra tienen un valor menor frente a este problema: ¿de quiénes son las cosas? Se dice “las Malvinas son nuestras” o “no son nuestras”. Pero la pregunta es: ¿a quiénes nos referimos cuando decimos “nosotros”? La burguesía nos promete que, de conseguir esas tierras, serán de todos y todos seremos más felices.

Pero las Malvinas no son nuestras y no lo serán si algún gobierno decide recuperarlas (por la diplomacia o la fuerza). Simplemente, porque la Argentina no lo es. El país no nos pertenece. Es una propiedad de la burguesía. Ella es la única soberana. De conquistar las islas, será esa clase la que corra a hacer negocios (si es que hay) y disfrute de los resultados (si es que se producen). Para el resto, para todos nosotros, la vida transcurrirá por los carriles de siempre. Por eso, esas cosas nos tienen sin cuidado. Ese es el gran error de la izquierda: creer a pie juntillas lo que dice el enemigo e identificarse con sus anhelos.

Este texto no es de mi autoría, lo copié de la siguiente web: 

https://www.taringa.net/+ciencia_educacion/las-malvinas-no-son-argentinas_33pf48

A continuacion, mi replica a los argumentos de Fabian Harari:

La clase no es una identidad porque no es una casta, es solo una circunstancia y por eso puede cambiar, pero la nación es identidad indeleble, incluso para un migrante. La cumbia villera tiene identidad de clase, pero nadie quiere enseñarle eso a su hijo. El propósito del marxismo es convertir el odio a los ricos en odio al país también. Pero los nacionalistas sabemos que hay que elegir entre lucha de clases y movilidad social. Porque una de las muchas formas en que se produce la movilidad social es con matrimonios entre diferentes clases sociales. Defendamos los intereses territoriales de Argentina, no solo donde Harari propone si no en todas las direcciones, provocando anexiones pacificas o no, que las potencias mundiales no tendrán ningún reparo de reclamar terrenos fuera de sus continentes y en el mar argentino. Quizás Harari es un agente de inteligencia bloqueando los interesas patrios con subterfugios bien planeados de lucha entre clases y abolición de la propiedad que destrozaran a la clase media.