DLN Capitulo 27 (final) * Leon Negro

La teología oculta tras una dictadura atea

La Dictadura del León Negro es un libro ateo y positivista pero esto no le impide ser un libro esotérico. Este libro se nutre del discurso del ateísmo militante que ha ayudado a depurar de superstición y vaguedad de concepto a todas las formas de religiosidad, especialmente al cristianismo. A diferencia del ateísmo indiferente posmoderno que no contribuye a ninguna corrección a la religión, el ateísmo militante moviliza la materia gris e incluso ayuda al creyente a saber porque cree, permitiéndole afirmar su posición si así lo desea. Por ejemplo, el ateísmo militante ataca al "señor que está en el cielo" y el creyente queda obligado a perfeccionar ese lenguaje abstractoide superándolo con la expresión "ser omnipresente". El ateísmo militante de la Dictadura del León Negro ayuda al perfeccionamiento de la religión, depurandola de superstición, representaciones figurativas e interpretaciones literales. Incluso en una lectura entre líneas  de la Dictadura del León Negro existe oculta una especie de teología laica. 

Por ejemplo la mano con el índice extendido, el símbolo de la Aristocracia de la Ciencia, en la Biblia es una teofanía, esto significa una manifestación de Dios, que aparece ante Moisés y Nabucodonosor, además de ser la única representación figurativa de Dios que permite el Islam. En la Biblia el dedo de Dios escribió las Tablas de la Ley, y el texto de la Declaración de los Derechos Humanos fue representado como escrito en dichas tablas además de rodeado de simbolismos masones. La Aristocracia de la Ciencia representa la mano del hombre sabio que señala la ley y el camino, tal como el índice de Adán crea casi una simetría con el índice de Dios en la obra de Miguel Ángel, queriendo decir que la una es el espejo de la otra. Lo mismo pasa con el cubo, que es tomado por representación de la perfección para los antiguos hebreos, por eso para algunos cabalistas las Tablas de la Ley eran dos prismas de caras cuadradas y rectangulares que al unirse formaban un cubo, así como también era un cubo la sala mas santa del Tabernáculo cuyas medidas aparecen también en el Apokalipsis como las de la Jerusalén Celestial. Por tanto el Cubo Político, la nemotecnia que permite comprender la posición política noocrática, es una herramienta esotérica que parece de inspiración teológica. La mano con el índice extendido y el cubo son dos ejemplos de teofanías utilizadas en el contexto de una dictadura atea, positivista y fuertemente influenciada por los experimentos marxistas de gobierno. 

La teología laica es una instancia superior al ateísmo, pero derivado de este, así como del llamado marxismo y pensamiento crítico. Esta teología laica es el sustrato intelectual de fondo de la Dictadura del León Negro. En ella Dios, que se manifiesta por su ausencia, es sustituído por la Aristocracia de la Ciencia y su misión civilizadora. En la cosmovisión del León Negro, nosotros como pretendida civilización pero en el fondo incivilizados, necesitamos terminar de resolver paradojas como la que surge de la alimentación de animales, que no se condice con la empatía por los seres humanos que al final están en la misma categoría de seres sintientes. Para esto, el León Negro ordena la disolución de la oligarquía ganadera superando al vegetarianismo hipócrita de Hitler, que se mostraba piadoso con los animales pero no impuso ninguna medida para la protección de los animales explotados en ganadería. Por eso podemos asegurar que la ideología noocrática del León Negro aunque rebelde con la moralina cristiana, tiene sin embargo un contenido moral. La Dictadura del León Negro es teología disfrazada de no teología.

Cuando la Dictadura del León Negro ordena la proscripción de todos los cultos está dejando abierto el campo para el florecimiento de la teología laica en intelectuales independientes y en las universidades. La religión institucional solo repite su guión de rituales y contenidos predefinidos pero no permite la creatividad, adormeciendo el pensamiento crítico del pueblo, pero esto no necesariamente pasaría en una teología laica. 

Por último aunque la Dictadura del León Negro tiende a la convergencia de todos los pares de ideologías opuestas (tales como naturalismo y tecnocratismo o liberalismo y socialismo) en un centro noocrático, no se puede negar la asunción de una postura parcial tendiente a la corrección política. Esto queda bien ejemplificado en su visión del Tarot como pedagogía progresista donde los veintidós arcanos mayores retratan en once pares de alegorías los prejuicios que la sociedad debe modificar, siendo la primer alegoría del par, un retrato de la edad media, y la segunda alegoría, la tendencia de la modernidad. En este sentido la teología laica del León Negro contiene una profecía, y como toda profecía supone también una amonestación, nos comunica que aunque ya hablamos de posmodernismo, ni siquiera hemos realizado valores de la modernidad como el empoderamiento de la mujer, tal como muestran los arcanos II y III. Todo el edificio teórico de la Dictadura del León Negro es un templo del progresismo. En este templo, la desacralización es asumida como una labor sagrada.

 

DLN Capítulo 26 * Leon Negro

Ejemplo del accionar de una Dictadura No Violenta

Imagina lo siguiente: un grupo de manifestantes avanza por una calle con una causa X y llegan a las puertas de su objetivo: un edificio en cuyo interior se está constituyendo una ley X que es impopular. Para un gobierno revolucionario el hecho sea impopular es menos importante.

Es mas este grupo manifestante podría estar persuadido por argumentos demagógicos de una oligarquía que se aprovecha de ellos, y en una situación en que no pueden reconocer a sus verdaderos benefactores.

Entonces llegan unos camiones blindados con una especie de parlante o megáfono y emiten un ultrasonido que produce que los individuos se desmayen o se descompongan y empiecen a vomitar. En el interior del oído está la cóclea, la estructura responsable del equilibrio y este sonido puede afectarla produciendo confusión y desestabilización pero nunca la muerte ni ningún tipo de efecto colateral.

Una pequeña cantidad de estos manifestantes ya estaba preparada para eso. Entonces llega un segundo grupo de camiones y se colocan frente al edificio formando una barrera. Cada uno tiene encima un cañón de microondas, apuntan a los manifestantes y las microondas les provocan una intensa fiebre, un malestar total que los hace caer al suelo pero sin cocinarlos, sin freírles los sesos o sea no mata tampoco les deja daños permanentes. Mientras sus compañeros se revuelcan en el suelo, un grupo aún más preparado de ellos no se ve afectado por las microondas pues tiene un traje hecho de un material que los aísla de estas frecuencias. Se trepan sobre los camiones, superan el obstáculo con la habilidad de los parkours y ahora se dirigen hacia el edificio.

Pero entonces un sistema de cámaras inteligentes, que interpretan las imágenes, busca los ojos de los insurrectos y les disparan un par de láseres. El láser sigue al iris del ojo y le impide ver. Hay decenas de estas cámaras inteligentes con sistema de láser cegador en la entrada del edificio. Los creadores de esta tecnología estaban comprometidos con la ética del gobierno revolucionario no violento, por eso los láseres están regulados para producir ceguera y desorientación momentánea pero no destruyen la visión del insurrecto.

Pero de todos ellos, solo uno llevaba un par de gafas oscuras y no le afectaron. Sigue su carrera para estropear la celebración de la nueva medida impopular y talvez poner una bomba. Lleva los oídos bien sellados, va forrado con un material que lo aísla de microondas, con lentes oscuros y con una mascara de gas por las dudas. A pesar de la aparatosidad, se mueve como todo un parkour sorteador de obstáculos y burlador de muros. Pero entonces llegan unos policías con una mochila en la espalda tipo matafuegos y con una manguera que sale del recipiente en las manos, y como si fueran fumigadores disparan al “héroe” una sustancia pegajosa de solidificación instantánea.

Entonces la iniciativa subversiva queda al final totalmente neutralizada y el héroe inmovilizado y adherido al suelo dentro de un pegote duro como plástico pero con aspecto de goma-espuma. Entonces los oficiales, también comprometidos con la ética del gobierno revolucionario no violento, le quitan el pegamento de la cara para que pueda respirar.

Mientras tanto en la calle, los manifestantes están, unos tirados en el suelo tapándose los ojos con las manos para interferir el láser, otros levantándose a duras penas como en la resaca después de una gran fiesta, y entonces llegan los policías para neutralizarlos (neutralizar sus posibles nuevas iniciativas, en vez de neutralizar sus vidas que es lo que hacen las dictaduras de hoy) rociándolos con superpegamento para después levantarlos y despegarlos del suelo como maniquíes inmóviles y subirlos a los camiones policías con la frase “esta detenido por subversión”.

¿Crees que lo que estas leyendo es ciencia ficción a futuro? Pues es ciencia y es ficción pero para un futuro inmediato, es una llamada a pronta acción, es ahora, porque estas tecnologías de microondas, sónicas, cámaras inteligentes, láser y superpegamentos, ya están disponibles.

¿Qué le puede interesar más a la autoridad que unas invencibles fuerzas de mantenimiento del orden? Pero toda esa energía no tiene sentido para los actuales poderes, es digna de mejores causas. La diferencia entre el gobierno actual y la dictadura democrática es la diferencia entre el “poder” y la “autoridad”.

La autoridad tiene fines democráticos, pero es otorgada por la razón, ni siquiera necesita ser legitimada por el sufragio. Son los mismos miembros de la Aristocracia de la Ciencia los que se legitiman entre ellos, movidos por una causa filantrópica (no como las cabezas de un monstruo mitológico unidas por un mismo demonio de la avaricia) o dicho de una manera menos sentimental, por la pura soberbia del genio o del lúcido que exige que dos mas dos sean cuatro.

Un gobierno revolucionario podría poner de su lado a los medios de comunicación masiva y alcanzar una gran popularidad, pero si no lo consigue tendrá que reprimir. Con un solo gran orador, como fue Maximilien Robespierre y con el aparato mediático adecuado podría conseguirse poner al viejo “poder” del lado de la nueva “autoridad”. Para las masas en cambio habría que usar la técnica no demagógica de “revolución a lo individual”, de convocatoria dirigida al individuo. Las masas también son uno de los viejos poderes, y nosotros queremos convertirla en una nueva autoridad. Pero para eso es necesaria una revolución cultural y educativa. Su viejo poder es la “masa crítica” (como dice el movimiento Indignados o 15-M “tenemos que crear mas masa critica”) en cambio su nueva autoridad será la Democracia Directa. El paso de la masa critica, de manifestaciones con autos volcados, vidrios rotos y ruedas quemándose a la Democracia Directa es un disciplinamiento tan necesario al futuro de la humanidad, como fue el paso del paganismo al cristianismo y la abolición de los sacrificios humanos y demás basura del paganismo.

La Aristocracia de la Ciencia recomienda Democracia Directa. El efecto es algo así como las transformaciones que experimentan los individuos en una religión, pero nada mas alejado del pensamiento mágico y/o religioso. En términos religiosos se llama “la salvación del alma” que no es la salvación de la humanidad sino del individuo, que tiene en si la capacidad de sumar mas de lo positivo para crear la “sociedad celestial” como diría el Papa, y aquí se llama “revolución a lo individual” entendiendo lo individual como compromiso colectivo y al altruismo como una forma mas inteligente de egoísmo. La Aristocracia de la Ciencia haría como la Asamblea o el Comité de Salvación Pública creados por Robespierre.

En esto ultimo aparece de nuevo la cuestión de la superioridad del trabajo de un individuo genial por sobre el trabajo interdisciplinario en equipo. El individuo genial es el creador de una élite multidisciplinaria para constituirse en la Aristocracia de la Ciencia. En el deben sintetizarse Robespierre con el método dictatorial, la revolución por la toma del poder y el “Terror” (en su propia nomenclatura) con Mahatma Ghandi, Chico Mendes, Martín Luther King, Henry David Thoreau y sus métodos revolucionarios no violentos. O sea en lenguaje de la tribu política, sería la fusión de un Highlander y un Waver. Tomás la impecabilidad ética de los métodos revolucionarios no violentos y se los enseñas a los represores. Entonces los represores empiezan a aplicar las LLT (Less Letal Technologies) y conseguimos la primera “dictadura limpia” sin desaparecidos y sin sangre en las manos. Porque la autoridad necesita poderes, pero su poder tiene que ser incapaz de hacer daño. El gobierno revolucionario no violento es un perfeccionamiento de la “teoría del gobierno revolucionario” de Robespierre  tras la observación de las técnicas no agresivas sino mas bien resistivas de la “noviolencia”. Y obtenemos una síntesis dialéctica suprema en materia política: el “gobierno resistivo” o blindado, con escudo pero sin espada.

Es como el Aikido, un arte de defensa mas que un arte marcial: nunca das un puñetazo, solo aprendes a esquivarlos y a inmovilizar al oponente sin hacerle ningún daño, pero de una manera tan efectiva que resulta difícil de creer. Otras artes marciales son hipócritas porque enseñan a dar una patada, el Aikido solo resiste y bloquea, es el gobierno blindado, las tecnologías no letales, el café sin cafeína, la cerveza sin alcohol, la revolución sin sangre. La sangre ya no es el precio de una revolución y Zizek queda desmentido. Resistir, bloquear y no herir es posible.

Política es participación, política es democracia, en cambio la administración es poder o autoridad. Todos los gobiernos combinan el poder administrativo con la democracia política. Excepto las tiranías antiguas, todos los gobiernos anexan el poder (la tendencia centralista a concentrar el poder en un número cada vez mas reducido de individuos hasta llegar a uno) y la democracia (la tendencia democratista de repartición del poder en un numero cada vez mayor de individuos hasta llegar a cubrirlos a todos)

 

 

En el gráfico las líneas punteadas indican los grados ideología que aparecen en condiciones específicas, o por razones que hay que señalar o como excepciones.

 

(1)  El presidente de Venezuela Hugo Chavez organizó un referéndum revocatorio para callar a la oposición (que decía que su gobierno era impopular) porque sabía que iba a ganarlo. Pero no organizaría una Democracia Directa de tiempo completo, porque el resultado sería impredecible, pondría en juego su papel de salvador, de mesías político. En los populismos latinoamericanos la angustia psíquica del pueblo tiene que resolverse, según sus líderes, por la delegación de la responsabilidad a un salvador. Al contrario del populismo, la Democracia Directa, propone hacernos responsables y ponernos de acuerdo entre todos, entonces es una enseñanza de responsabilidad cívica, que va mas allá de la corrupción o la nobleza de los políticos. En la Democracia Directa todos somos políticos y no delegamos el poder.

(2)  Si el populismo esta bastante politizado en la dirección centralista pero no tanto en la tendencia democratista, el León Negro está totalmente politizado en ambas direcciones.

     Pero en el caso de un gobierno centralizado en una sola persona, lo señalamos con una línea punteada por el hecho que no queremos que se fomente ese pensamiento mágico sobrestimador del individuo y subestimador de las mayorías.

     Si bien la Dictadura del Positivismo, igual que la Dictadura del Proletariado, se origina en un solo intelectual (mas allá de si es un filosofo, científico o político) esto no va en detrimento de la Aristocracia de la Ciencia ni de la Democracia Directa.

     El hecho de que todo se origine en una persona puede convivir con ambas pero no va a formar parte del slogan de la Dictadura.

     Básicamente ese “uno” donde todo converge, que soy yo (modestia aparte) es la combinación de Maximilien Robespierre y Mahatma Ghandi, o sea, la combinación, del énfasis en la necesidad de una democracia verdadera, aunque sea por un medio no democrático (toma del poder) y de un ideal de noviolencia repetido hasta el cansancio. En síntesis, ese “uno” donde todo converge es el iniciador de un fuego no letal, el de la Revolución Noviolenta. Es Robespierre destilado por Ghandi. “Terrorismo vegetariano” en su variedad “de Estado”.

 

Los gobiernos actuales utilizan tecnologías no letales paupérrimas: gases lacrimógenos y balas de goma. Y lo único que parece que han aprendido los policías de los revolucionarios no violentos es el empate (barreras humanas con escudos) Pero su escasa inversión en la garantía de constitucionalidad, es equivalente a la poca energía puesta en la legitimidad y justicia de las leyes. La incompetencia de la ley con la completitud de la fuerzas de seguridad solo haría la vida mas insoportable de lo que ya es con nuestros arcaicos sistemas de gobierno.

Son muy contados los individuos que pueden intuir como será el siguiente paso en la evolución de las formas de gobierno. Personalmente yo no conozco ninguno y tampoco he leído a ningún autor que defina en forma clara y convincente como va a ser el siguiente estadío político.

George Lucas proponía en Star Wars que había una República Galáctica ¿Puede ser que haya tanta estrechez de miras para ver algo mas en el futuro, o tanta miopía para no darse cuenta todas las imperfecciones de la república? ¡Proponerla como forma de gobierno definitiva para toda la galaxia! En la historia de la guerra pasamos de las espadas y del combate cuerpo a cuerpo, a los rifles, luego a las metralletas y las armas de destrucción masiva ¿Alguien me puede explicar porque volveríamos a usar sables ahora como sables-láser? Lo que evoluciona ahí es el sable, pero no evoluciona la técnica defensiva ni la ética de ese arte defensivo, por ejemplo evolucionar hacia lo “efectivo pero no letal”. No creo que hay nada tan de mal gusto que andar descuartizando cuerpos o quemándolos o con un sable. Esta la cuestión proxémica ahí metida. Star Wars no es futurista, es medieval, a lo sumo adapta tecnologías modernas, ya conocidas pero llevadas a otro nivel, a un mundo oscurantista, con la “Fuerza” y toda esa basura escolástica.

 

En contra de la BIBLIA

Se me ocurren un puñado de lecturas incómodas de los símbolos de la Biblia. Por un lado llevan a un estado de conciencia mayor, pero por otro nos estarían haciendo tolerar situaciones indeseables a cualquiera que esté en contacto con sus reflejos naturales de autopreservación. Jesús dijo: "¿Cuanto valen dos gorriones? Un par de monedas ¿No valen mas ustedes?" Despreció la vida de estas aves. Mas tarde, como si fuera un karma, fué vendido por Judas por unas cuantas monedas.

También Jesús trabajó como carpintero, y se ha comprobado que las plantas son seres vivos y sintientes, así que, exagerando un poco, cortar un árbol sería un asesinato. O según parece, alguien quería que pensaramos eso, porque mas tarde Jesús fué clavado en una cruz de madera. Los dos gorriones que mencionó son patrón profético de las dos tórtolas que María sacrificó cuando estaba embarazada, por tanto lo representan a el.

Nada es casualidad, así como la mula que fué poseída por un ángel en el Antiguo Testamento es un patrón profético de la mula en la que Jesús entró a Jerusalén. Todos levantaban las manos en celebración, pero es una especie de ironía que nadie celebraba a la mula que había llevado a un tipo en el lomo. Solo dos animales han hablado en la Biblia, una serpiente y una mula, al segundo le tocó el 'honor' de cargar a un tipo.

Creo que todo esto es un mensaje ateo de la Biblia y que posee una ideología anti-humanidad como la de ciertos ecologistas. Obviamente el mensaje no está ahí de forma evidente, pero después de cierta lectura entre líneas resulta evidente. Es tema viejo que la Biblia se puede leer de forma atea, incluso se ha dicho que ese es su verdadero mensaje, pero habría que agregar a las lecturas posibles un ecologismo radical como el de quienes piensan que la especie humana debería perecer para que el resto de la vida pueda prosperar.

En esta lectura Jesús no es un ser individual, representa a la humanidad colectivamente, así que no es necesaria su existencia histórica. La ironía implicita de que un carpintero sea crucificado es como decir, que incluso cuando no seas culpable de nada, sos culpable de matar la vida en la Tierra, y por eso deberías poder ser comprado, vendido y asesinado como cualquier otra criatura.

Incluso Jesús al asociar el pan con la carne y al vino con la sangre, está sugiriendo que algún día puede llegar a ser una situación normal el canibalismo. El mensaje afecta la autoestima de la humanidad, la pone a la altura de un ganado, quien la escribió nos ve como un ganado. Tan solo llamar 'ovejas del señor' a las personas es algo contrario a la dignidad humana, y esta dignidad no es objetiva si no parte de la subjetividad de la humanidad, por tanto indiferente a una criatura no humana.

Hay muchas formas de decir las cosas, una manera de decir que un asesino puede quedar incólume es 'Dios siempre perdona' otra manera es 'al Universo le importa una mierda las victimas'. Ambas cosas significan lo mismo, es solo semántica. Pero si la idea implicita es reivindicar a la planta o al animal entonces podría haber un interés no humano disfrazado. Incluso llega a parecer factible que haya sido redactada por extraterrestres, y estos te estarían invitando a participar de la compra-venta de humanos.

Observen también como la Biblia es un factor de división, porque todo el libro se trata de la lucha entre dos hermanos, que reaparecen como patrones proféticos: Jesus-Lucifer, Cain-Abel, Isaac-Ismael y Jacob-Essaú. ¿Porque la Biblia no fomenta la unión entre hermanos? Estos personajes también tienen que ser interpretados como colectivos o facciones y no como individuos. 'Divide y vencerás' pareciera ser la máxima de la Biblia.

Si Jacob consigió sus tierras por una impostura, y esté le dió su nombre al 'pueblo elegido', podría concluirse que la Biblia es un libro corruptor, presenta la vida como un juego corrupto y te invita a traicionar a la humanidad por tu propia supervivencia. La bondad es espontáneamente reconocida, no pertenece a ningún 'libro sagrado'.

RESET: El terror de China en simbolismos illuminati

Una película sobre viajes en el tiempo que expone los planes del covid-19, y el paseo de ida y vuelta hacia el gobierno mundial.

Ayer vi Reset, es una película china sobre un viaje en el tiempo pero plagada de simbolismos políticos y esotéricos que nada tienen que ver con la física de viajes en el tiempo. En el argumento explicito y oficial se trata de un dispositivo gigantesco, todo un edificio, que genera altas energías al estilo de aceleradores de partículas, para abrir un agujero de gusano y viajar en el tiempo, una hora exacta hacia el pasado. En cada viaje se genera una nueva linea temporal, un nuevo universo.

La científica Xia Tian, recibe un regalo del director del proyecto, un reloj del 'guerrero arcoíris' el dibujo animado favorito de su hijo Dou Dou. Observen que el arcoíris es un símbolo que en la historia de Noé tiene algo que ver con la esperanza de una nueva tierra, pero también esta cerca de un episodio 'inmoral' donde Noé se emborracha y duerme con sus hijas. En el contexto actual de la pandemia de covid-19 los medios están implantándolo con una cualidad subconsciente de exorcizar enfermedades y guerras, como si fuera símbolo de una especie de mística laica de la democracia e inclusión. No se asombren si en el futuro el arcoíris es el símbolo de la religión mundial, porque esta en la agenda de las elites, les voy avisando.

Bueno, volviendo a la trama, ella le da el reloj del guerrero arcoíris a Dou Dou. Luego el hijo es secuestrado por unos hombres malos dirigidos por Tsui Hu, que le exigen a la científica todos los datos del proyecto de viajes en tiempo o si no matarán al niño. Resulta que para acceder a esos datos hace falta un escaneo de retinas de tres personas específicas del proyecto: un científico, la científica que protagoniza esta historia y el director. Así que los hombres malos le facilitan el trabajo pues le han sacado un ojo al científico. Aquí hay otro simbolismo, el globo ocular extirpado es el ojo ciego de Dajjal en el islamismo, el mismo ojo que manda quitarse Jesús en el evangelio y el ojo ciego del pastor en el versículo de Zacarías. En Reset hay que escanear tres ojos, el ojo de un hombre, el de una mujer y el del director. Ella obtiene los datos y se los entrega a Tsui Hu, pero ellos no cumplen la promesa y matan al niño. Aquí aparece 'la vacuna' (y saben a cual me refiero) que les permite a los hombres malos el asesinato remoto del niño.

Esto lleva a que ella tenga que usar la máquina para viajar una hora hacia el pasado y evitar la muerte del niño, creándose paradojas temporales donde se encuentra con ella misma. En uno de los varios viajes que hace descubre que el niño lleva un rastreador en el reloj del 'guerrero arcoíris'. Esto es un simbolismo del terror que sienten los chinos a la llegada de la democracia, la cual es en el subconsciente chino como un caballo de Troya. Cada viaje al pasado es en el simbolismo político una revolución, lo cual es un retroceso, pues China está conceptualizada en el sentido de un 'comunismo de derecha' como decía Lenin, para el que no puede haber otra revolución después de la revolución fundacional. Los chinos interpretan las elecciones democráticas cada cuatro años como la 'revolución permanente' en el sentido trotskista, un cuco que les acecha, y el sentimiento en la gente es parecido a la incertidumbre que había en latinoamérica durante la transformación de los gobiernos de facto hacia democracia. En Chile los que querían que se fuera Pinochet usaban el arcoíris y cuando los fascistas les decían que es un símbolo gay, respondían 'no sean paranoicos, solo significa diversidad de partidos'. Observar el parecido del 'socialismo nacional' de Mao y el 'nacional socialismo' de Hitler.

De modo que la científica Xia Tian es la China nacionalista, los hombres malos de Tsui Hu son el capitalismo, Dou Dou es el pueblo tomado como rehén por el capitalismo y el anzuelo es el 'arcoíris' de la democracia. Detalle importante: el niño notó que el reloj del guerrero arcoíris estaba detenido, esto representa que con la democracia no hay avance. Como al reloj se lo dio el director, Xia Tian descubrió que el la traicionó y vendió a ella y a su hijo a los hombres malos. El director es el tercero que debe escanear su ojo para acceder a los datos de investigación, el es el 'tercer ojo' que no es otra cosa que la inteligencia, el doble espionaje de los dos hemisferios cerebrales y planetarios, por algo los que se dedican a esto se llaman ''agencias de inteligencia'.

De modo que la película trabaja el simbolismo 'illuminati' en varios niveles, uno de ellos profético, anunciándonos como va a ser la destrucción de China por medio de la infiltración de agentes extranjeros. Pero también como puede ser su recuperación, el reset, cuando las varias versiones de la científica, clones por así decirlo, o paradojas, se destruyan entre ellas dejando solo a la original. Pero será una de todas ellas la que destruya a las otras para luego suicidarse y así hacer el favor al niño de dejarle una sola madre, la original. Traduciendo: entre la diversidad de narrativas de los partidos políticos, la 'China diversa', surgirá un partido implacable que destrozará a los otros recontruyendo la gloria de China con una narrativa única.

Extrapolado al escenario global, esto significaría que los illuminati saben que de fundarse formalmente el gobierno mundial con un poder ejecutivo como pide Zizek (y ese gobierno es la consecuencia última de la democracia de fronteras abiertas, su lógica oculta) tarde o temprano produciría un desencanto que regresaría todo hacia el pasado, hacia las narrativas nacionalistas. Y hay otro aspecto profético en el principio de la película, que está muy relacionado con el covid-19, sugerido en una breve secuencia de fotogramas: cuando hacen viajar un mono al pasado, el nuevo mono muestra un aumento de temperatura en las cámaras de visión térmica. Es como si lejanamente prefigurara los detectores de temperatura que están instalando en espacios concurridos para detectar a los supuestos afiebrados por covid-19. Ya se sabe que el propósito de esta cuarentena es considerar a toda la humanidad como potencial terrorista.

¿Es Chang, director de la película, un profeta o un conocedor de la 'agenda'? Es una película sinequanon para verla bajo el cristal que les presento, porque los detalles que se me han escapado pueden servir a modo de oráculo para interpretar el escenario político actual y adelantarse a lo que viene.

Link para verla
https://youtu.be/gYcVRPqJqM0

La tragicomedia del GIL LABURANTE

El matrimonio y la familia son buenos para el colectivo humano: gente reproduciéndose y responsabilizándose por ello. Pero no será igual de bueno para el individuo que verá limitada su libertad, sin el tiempo, ni el espacio, ni el dinero que tenía de soltero. Eso del matrimonio y la familia se lo dejo a otro, al gil laburante que estúpidamente abordará un problema mayor que el sueldo promedio. El es obediente del mandato social tácito, y también iluso: sueña con el 'sueño americano' (el pack completo de la casa, la esposa, los hijos, el auto y el perro), pero versión pobretona y latinoamericana, con sueldos al límite. Pero el gil laburante nunca abandona sus sueños porque se lo dice su libro de cabecera de Bernardo Stemateas.

El gil laburante piensa que prefiere 'llegar a algo' en vez de sobrepensar la vida y no llegar a nada. Pero llegar a algo, es no llegar a nada. Porque sus sueños no son suyos y sus ideas tampoco. Encima de vivir con un sueldo mínimo, existe en una época de narcisismo colectivo femenino. Luego de ser humillado diez horas en el laburo es pisoteado en casa también. Su mujer es una putita que tiene discoteca en casa toda la semana con la red social. Calienta pijas a granel, sacándose fotos semi en bolas y posteando 'estoy solita y aburrida'. Pero el pelotudo conservador cree que hay una dignidad superior en tener pareja en vez de ser soltero. Deseo de todo corazón que esta publicación sea semilla de caos.

Pero el es buen tipo y hace 'lo que se debe' y adhiere al imaginario colectivo de la pandemia creada por los medios masivos. Porque 'el ser humano es un ser social y hay que hablar la lengua de todos'. Es como un adolescente, necesita encajar. La mitad de los giles laburantes explotarán de forma violenta alguna vez, lo lamento por sus hijos. Yo por suerte nunca tendré hijos, soy suficientemente outsider.

Reproducirse es una contribución muy vulgar a nuestra especie. Hay contribuciones como el David de Miguel Angel, la literatura de Shakespeare o el Burj Dubai. Pero tener hijos lo hace cualquiera, para eso solo hay que eyacular y vivir un pequeño infierno personal embrutecedor. Por eso mismo siempre dije que los progres son conservadores encubiertos: su secreto es disociar sexo de reproducción y así guiarte por el camino del placer que supuestamente no tendrá consecuencias (hijos). Al final del camino todos los jóvenes progres vivirán una vida idéntica a la de los conservadores que tanto odiaban.

El gil laburante imagina poseer metas, pero esas metas lo poseen a el. ¡Es un yugo! En su mente limitada de católico promedio, la única opción para ser legítimamente soltero es hacerse cura. Porque cree que todos los caminos a transitar ya fueron trazados por otro. Y cree en la dignidad de ser 'útil', o sea utilizado, como un útil escolar, 'empleado', o sea usado, como se emplea un martillo.

¿Has visto 'They Live'? La película es el catecismo de la conspiración y es un obligado de la cultura general y popular. En They Live, el protagonista Jhon Nothing podía ver órdenes subliminales en la publicidad cuando se ponía unos lentes mágicos. Estos mandatos subliminales decían 'obedece', 'consume' y 'reprodúcete'. ¡Al reproducirse el gil laburante se reproduce el sistema mismo!. Pero sus hijos no se harán cargo de sus ambiciones personales, esas ambiciones también serán cargas para el gil laburante. Piensen en ello los que quieren tener hijos.

La hormona de la REVOLUCION * Mariano Fuertes

«La testosterona es muy molesta para los estados y gobiernos, es la hormona de la revolución, la que propicia y doblega inercias y derivas de la Historia. En los estrógenos todo es mansitud, calma, docilidad, ovejunamiento, exactamente igual a como nos quieren, con los testículos vaciados con una cuchara. La tetosterona es la hormona problemática, la hormona a eliminar. Un campo abonado de estrógenos será el contexto ideal para la instauración de una tiranía global, para detener la historia para siempre. Así como económicamente se pretende un mix o cóctel perfecto de capitalismo de amiguetes para los ricos, y comunismo para los pobres (actual China), sociológicamente se busca una situación de patriarcado para los de arriba y un melifluo matriarcado para los de abajo. Estos son los ideales paradigmas que se pretenden, con los que las élites se frotan las manos»

Mariano Fuertes

El PARAISO es para los PERROS

Pascal tiene miedo al infierno. Pero en el día del juicio, si existiera, el creyente tendría menos mérito que el ateo que actuó bien aunque no creía. Al creyente lo movía el miedo y el interés, mientras al ateo lo movía la conciencia y amor al prójimo. Por tanto si dios existe prefiere a los ateos, y eso es porque se parece a ellos, no hace nada por interés ni miedo y no acepta a ningún dios sobre él. O dicho de otra forma, no es que dios se parezca a los ateos; si no que los ateos son el mismo dios encarnado y los creyentes son serviles esclavos de demonios que se hacen pasar por dios. Los ateos adoran al dios Yo Soy y nada temen, mientras los creyentes adoran al dios Otro Es. Para no asociarle ninguna imagen a dios, los ateos lo niegan completamente. Mientras los creyentes adoran imágenes mentales y auditivas como la secuencia 'padre nuestro que estas en el cielo' donde cada palabra es una blasfemia. Lo mas justo es que todos los humanos al morir sean olvidados para siempre pues todo lo bueno y lo malo que pudieran hacer también lo hacen los animales: sentir empatía, nutrir sus crías, reñir por cosas o territorio, matar otras criaturas, etc. Excepto las ideas e inventos, eso no lo pueden hacer animales, y por eso solo los filósofos y científicos merecen vivir para siempre en el recuerdo de la humanidad, pero no en el paraíso, eso sería demasiado. El paraíso solo debería estar reservado para nuestros fieles amigos, los perros. Me cago en dios.

Contra el VEGANISMO

Todos los seres vivos se alimentan de muerte, incluidos los veganos. Aunque no posean sistema nervioso, las plantas son seres sintientes y conscientes de su entorno en algún grado, y hay pruebas de ello. Otra cosa es que ser vegano sea mas sano, no lo discuto, pero no son moralmente superiores a los carnívoros. Llorar tanto la muerte animal me parece una hipocresía. Lo mas ecológico y amigo de los seres vivos sería comer solo semillas como el jainismo en sus ayunos. Las semillas no llegan a ser plantas, si no que son plantas en potencia. Pero eso se complica mucho y es un renunciamiento absurdo, entonces comprendido eso, se decide si sos amigo de la humanidad o tenés una ideología anti-humanidad como la de ciertos ecologistas.

Clases de sexualidad en la escuela primaria

No me molestaría que vaya un transexual a darle una clase a mis hijos (si los tuviera). Eso se está volviendo casi una tradición de nuestro sistema educativo, y puede ser bueno que los niños se expongan a algunos aspectos paradójicos de la realidad. Pero me opongo a la forma en que se enseña la realidad de la transexualidad, porque quieren que los niños piensen que ellos eligen su sexo, o que no hay sexo solo género. Esto es una invitación a la locura de pensar que no hay ninguna realidad objetiva verificable, o que esta realidad no importa. Sin embargo hay realidades verificables en los cuerpos de personas transexuales.

Existen personas intersexuales o sea que nacen con genitales ambiguos entre pene y vagina, o con ambos tipos de genitales. Otros nacen con pene pero con caracteres sexuales femeninos como los pechos, o con vagina pero sin pechos y con barba. Todos comienzan siendo mujer en el vientre pero luego un bombeo de androsterona hace que la mitad de los nonatos se defina hombre antes de nacer. Si ese proceso queda incompleto nace intersexual. Hay grados en esa intersexualidad, un travesti o un homosexual podría considerarse un grado bajo de intersexualidad.

Los homosexuales podrían ser intersexuales de una forma no visible: hormonal o neurológica. Es decir que por fuera tienen un sexo y en su subjetividad o deseo tienen otro sexo, porque su cerebro no se terminó de definir con el sexo del resto del cuerpo. Esto no significa que defienda el 'orgullo LGTB', si no que defiendo que esa gente no debe ser juzgada y que tiene un problema congénito. Los cristianos en general se quedaron muy atrás en comprensión de la realidad, y lo digo con perdón de los buenos cristianos.

A las personas que tienen un desfasaje entre su subjetividad y su cuerpo los denomino 'homosexuales de condición'. No toda su subjetividad debe ser necesariamente del sexo opuesto. Otra manera de decirlo es que todos los cerebros son heterosexuales solo que a veces no coinciden con el cuerpo. Bajo este cristal la homosexualidad no existe, solo la intersexualidad. Lo único que sería homosexual es la interacción sexual de dos cuerpos del mismo sexo, pero sus cerebros siguen siendo heterosexuales. También consideraría intersexual a una persona que experimenta una atracción por personas de su propio sexo luego de una transfusión de sangre o un transplante de órganos de alguien del sexo opuesto o de orientación sexual homosexual. Está probado que los transplantes de órganos hacen que la gente tenga recuerdos y sueños del donante, como si la conciencia no estuviera en el cerebro si no distribuida por todo el cuerpo, como si todas nuestras células fueran neuronas.

Luego hay otro tipo de homosexuales que llamo 'homosexuales de elección', y estos últimos estarían transgrediendo las leyes naturales. Sus cerebros también son heterosexuales, pero están realizando deliberadamente un acto antinatural o falto de sensatez que debería ser ilegal. Es decir que un heterosexual que realizara un acto homosexual idealmente debería ser juzgado por la ley.

Sin embargo sería muy difícil separar a los 'homosexuales de condición' (legítimos, en realidad intersexuales de forma no visible) de los 'homosexuales de elección' (ilegítimos, heterosexuales transgresores). Esto es un problema irresoluto en la mayoría de los casos. Pero no considero a mis opiniones parte de la lógica liberal, porque yo afirmo que hay un problema en la condición intersexual, mientras los  liberales niegan que lo haya, arguyendo que solo hay intolerancia. En cambio yo pediría la tolerancia por la imposibilidad de resolver el problema de separar el trigo de la paja, pero sin negar que el problema existe.

Por eso considero que uno debe educar a sus hijos para que sean heterosexuales, ya que fuera de eso solo hay un terreno resbaladizo que solo garantiza el sufrimiento. Si estas nociones quedaran claras de antemano a nadie debería molestarle que un transexual le diera una clase a su hijo sobre una condición sexual paradójica.

DESPOBLAR: una conspiración inexistente.

Considero reales muchas conspiraciones pero no aquella que dice que una élite global quiere despoblar el mundo. No creo en ese supuesto plan de despoblamiento, porque en el fondo de esa teoría hay un juego mental para hacernos creer que tener hijos es un acto contra el sistema y eso es una gran mentira. Cuando uno tiene hijos el sistema se reproduce: para las corporaciones el padre de familia es un trabajador y consumidor mas ideal que el hombre soltero. Tener hijos para alguien que tiene sus recursos al límite es un acto de insensatez.

También podría decirse que el sistema no existe, porque en realidad le llamamos sistema a las personas comportándose de determinada manera, por ejemplo trabajando y luego consumiendo intensamente en un ciclo sin fin, y es ese comportamiento el que se reproduce al tener hijos. Por tanto el sistema para existir necesita la reproducción y también que creamos que somos rebeldes por perseguir el sexo. Entonces, que el sistema no existe, es pura semántica.

Las supuestas evidencias del plan de despoblamiento, como las Piedras de Georgia, pueden fabricarse muy fácilmente. Las Piedras de Georgia fueron una manera de hackear la mente de los conspiranoicos: haciéndoles creer en una conspiración inexistente los volverían funcionales a los propósitos de los estados y las corporaciones, que quieren hombres y mujeres que no pueden dejar de trabajar porque una familia depende de ellos.

La promoción del LGTTBIQ, que para algunos es prueba del plan de despoblamiento, en realidad pasa por la intención de las empresas de quedar bien con todo el mundo para no perder ningún nicho de mercado. Además la postura gay friendly mantiene 'caliente' el clima cultural, provocando una libre circulación de las pulsiones instintivas, así la promiscuidad garantizará la reproducción. El sistema y la élite global necesita que la gente tenga hijos para que haya mano de obra y gente pagando impuestos. La reproducción desenfrenada garantiza la existencia de la pobreza por muchas generaciones mas, porque con cada hijo los recursos se dividen. Mientras latinoamérica siga siendo católica o la Iglesia siga persuadiendo a las familias de tener muchos hijos seguiremos siendo parte del tercer mundo.

En contra del MARXISMO

El marxismo está obsoleto porque pretende ser totalmente economicista pero no lo es. En teoría ve al hombre como un homo economicus en una lucha de clases por el control de los recursos. Pero deja de pensar así cuando se trata de la inmigración masiva, no quiere ver que la lucha por los recursos también se da entre el trabajador local y el extranjero por los mismos puestos de trabajo y por el espacio físico. Llegado a ese punto del debate el marxismo deja de ser economicista y apela a la hospitalidad, es puro corazón. ¿Porque? Simple, por que el marxismo está en sinergía oculta con el capitalismo: al promover la inmigración masiva devalúa al trabajador local. En ese punto no es antiliberal.

Es un principio económico básico que si algo abunda se devalúa, el aire por ejemplo está totalmente devaluado, y tu trabajo nunca será debidamente remunerado si siempre hay alguien detrás tuyo dispuesto a hacerlo por menos dinero. Las inmigraciones masivas siempre se producen desde lugares con peores estándares de leyes del trabajo, promoviendo esos estándares a la región. Por eso un mundo sin fronteras representaría la total devaluación de los trabajadores a nivel global. El mensaje pareciera ser: 'si no te gusta la inmigración, si escasea el trabajo, andáte a otro país', repitiendo el ciclo infinitamente.

Así apareció el nacional socialismo en Alemania como una brillante crítica al marxismo y como el celo de los trabajadores locales por sus puestos de trabajo. Luego Mao en China hizo una imitación con su 'socialismo nacional', lo mismo pero invertido, una mera diferencia semántica. En ese momento la doctrina marxista colapsó sobre si misma. Las políticas inmigratorias de Kim en Corea del Norte son mas duras que las de Trump en EEUU, negándole residencia permanente a cualquier extranjero, y vigilando de cerca al turismo. Esto es porque ya son comunistas y capitalistas solo de rótulo.

Esto no es ser racista ni 'xenófobo', entendido como 'aversión al extranjero' pues no se opone al turista, al estudiante de intercambio, al embajador, al artista invitado, deportista invitado o científico invitado, sino solo a movilizaciones masivas que son como una colonización con disimulo. En escenarios parcial o totalmente multiculturales también puede aparecer este celo local por el trabajo y el espacio, pero en este caso representado por personas de diferentes razas y costumbres. Esto explica porque afroamericanos votaron a Trump. Pero será mas probable que se dé si hay al menos una relativa homogeneidad racial y cultural, pues como la palabra lo dice, hay comunidad si hay cosas en común. En escenarios totalmente multiculturales los individuos se alienan pues no tienen nada en común con sus vecinos, o la cultura común la terminan creando las corporaciones.

Las inmigraciones masivas también han hecho que algunos lugares de Europa hagan 'leyes okupa', si no ocupaste una casa en dos años es de quien la habite. Esta abolición de la propiedad privada parece una noción salvadora para quienes carecen de techo, pero les aseguro que si a un marxista le ocupan una casa de fin de semana, o una que tienen para alquilar, nunca se quedarán sin protestar. Porque ellos quieren repartir la riqueza de otros pero no la propia, y seguramente llegado ese momento van a argüir que hay que repartir la riqueza de gente mucho mas rica que ellos. Pero esa pelota se puede ir pasando a otros infinitamente porque cada día hay gente mas rica: dueños de hoteles, multimillonarios, billonarios, o la gente que directamente imprime el dinero.

La impresión de los libros de Marx fue financiada por la familia burguesa Engels. El marxismo es creación de una élite que conocía bien la sinergía comunismo-capitalismo, por eso la lucha de clases se va a producir entre la clase baja y la clase media, mientras a los ricos que mueven los hilos nunca los va a tocar las consecuencias del caos social creado por la sedición marxista. De ahí que la implantación de partidos marxistas es un trabajo de agencias de inteligencia de las grandes potencias sobre los países en desarrollo, para que el nacionalismo sea saboteado desde dentro de sus fronteras y nunca pueda haber verdadera comunidad. Las inmigraciones masivas crean etnoclases, o sea hacen que la clase pobre quede étnicamente diferenciada de las otras, profundizando las brechas sociales.

Como ejemplifican EEUU y Corea del Norte, ya no se trata del nacional socialismo o el fascismo, que también son dos expresiones ideológicas aunque a veces pretendan no serlo, si no de un pensamiento espontáneo hacia el que evoluciona toda la humanidad. Que el Tercer Reich haya sido un antecedente de estas políticas no significa que estén vinculadas para siempre con ese episodio de la historia. Debemos ir mas allá de la dicotomía tradicional-moderno, o conservador-progresista y allí está la realidad matemática e indiscutible de los hechos económicos.

En contra del fanatismo por la MARIHUANA

La marihuana es peligrosa para una mente inmadura, porque genera mucha oxitocina, conocida hormona del apego, y eso puede crear fascinación, sobrepeso, apego insano a la pareja, mentes fanáticas etc. Todo depende de la contextura mental y emocional del consumidor, así como la frecuencia del consumo. Puede estimular el capitalismo en un aspecto pero no en otro: la marihuana abre los sentidos, eso te vuelve un mejor consumidor, pero no un mejor trabajador porque el sopor te hace mas torpe. Tiene un lado oscuro, y quien quiera refutar esto es un idiota o quiere blindar su negocio a la crítica.

Aunque por épocas la consumo ocasionalmente, me da igual si la prohíben, aunque en ese caso, por coherencia filosófica y legal, también habría que prohibir la Coca Cola. Sin embargo golpearse el pecho por la legalización de la marihuana me parece fanático, porque no es una causa digna de la energía de la juventud. En un mundo donde la Coca Cola estuviera prohibida yo no estaría buscando su legalización.

En contra de la IGLESIA CATOLICA

Que la Iglesia Católica no quemó brujas, que no mató gatos durante la Peste Negra, que no forzó las conversiones de indios en América, por esto y por aquello blablabla. Es gracioso como defienden a la Iglesia como si restarle esos crímenes volviera verdadera a su doctrina. En vez de poner en debate el contenido del cristianismo te hablan de lo honorable de una institución. Como si en dos mil años no se pudiera cometer un error teniendo tanto poder.

Tras escucharlos el paso final será hacerte creer en el dogma de la infalibilidad papal, un hombre distinto cada vez pero que nunca se equivoca. 'Habemus Papam' la misma estupidez que todas las sectas, 'salve el amo', solo que esta vez es una especie de monarca de un gobierno mundial al que todos los presidentes le andan chupando las medias. No puedo comulgar con los chupacirios el ovejunamiento de la sociedad. No van a tener mas conversos que los que nazcan y sean lavados del cerebro desde pequeños, hasta que salgan de su mentira.

Fans del Papa y de toda la variedad de virgencitas que existen, que no paran de hablar de lo mismo ¿No se dan cuenta el agotamiento mental que producen en la gente? Uno termina por evitarlos. Pero bueno, ellos reirán para sus adentros pensando que es porque uno tiene el diablo en el cuerpo, y no por su fanatismo o lo insostenible de sus argumentos. Pero también tienen un argumento para esquivar el sano escepticismo: 'es cuestión de fe'. Bueno, cada loco con su tema.

No son JUDIOS son HEBRAISTAS. Jesus era un EREV RAV.

Un judío es un descendiente de la tribu de judá, pero hay doce tribus hebreas. Hoy se le llama judío a un descendiente (genético y/o espiritual) de cualquiera de las doce tribus hebreas, eso es un sentido equívoco de lo que es un judío. Por tanto, la religión que hoy se llama judaismo debería llamarse HEBRAISMO.

Basado en los textos 'sagrados' (comillas de ironía) Jesús era un hebreo, es decir un judío en el sentido actual, que es el sentido falso. También podríamos decir que Jesús era palestino, pero seria otro sentido falso, porque el estado de Palestina no existía. Lo que si podría afirmarse es que era medio hebreo, un erev rav (gente mezclada) una categoría discriminada por el racismo judío. Basta leer el Erev Rav Moderno para entender la importancia de la ascendencia para la religión mal llamada judaísmo.

Desde otro punto de vista Jesús era medio romano, pues para la tradición 'judía' era hijo del soldado Pantera, lo que me hace sentido. Entonces lo de 'hijo de dios' era originalmente una forma de corrección política, un eufemismo para que los judíos no le llamaran erev rav que en aquel tiempo debía sonar a 'maldito mestizo'. Como el juego de niños del teléfono descompuesto, con el tiempo la expresión 'hijo de dios' pasó a significar algo literal.

ELLA NO ES un JUEZ OBJETIVO

Cuando dos hombres compiten por una mujer, inconscientemente la creen un juez objetivo capaz de determinar cual es un verdadero hombre. Es como si ella fuera la sabiduría de la naturaleza y su elección hecha con un criterio universal. Pero no existe ningún juez objetivo, y una mujer solo es un ser humano mas del montón. El mito que dice que el criterio de la mujer es el criterio de la naturaleza, existe porque un razonamiento en sentido contrario podría validar un comportamiento socialmente inaceptable como la violación de mujeres. Por eso quienes ya lo dilucidaron, algunas veces mantienen la vigencia del mito. Pero en el fondo de esa validación hay una defensa de la libertad y la apreciación de la mujer como ser humano asexuado, incluso superior. Sin embargo el ser humano es un ser sexual y tiende a creer mas un mito que canalice su afectividad en vez de un razonamiento puro.

Los hombres de este tiempo subieron a la mujer a un pedestal, y la miran con temor y desde un complejo de inferioridad. Esto ha envilecido y disparado el ego de ellas hasta las nubes. Incluso las mujeres no atractivas gozan de un alto grado de inmunidad a la crítica al erigirse como jueces, pues es una época de narcisismo femenino colectivo. Pero no confundan mi postura, no estoy en contra de que las mujeres descubran su divinidad, si no de que los hombres han olvidado la propia divinidad y ya no se respetan. Pero como no puede haber pastores sin rebaño, reyes sin subditos, o deseado sin deseante, el despertar de la mujer solo puede existir en sinergía con la depreciación del hombre. Un hombre que se respete no jugará este juego y permanecerá soltero.

El DOBLE PENSAR y el JESUS SOLTERO

Los diversos autores de psicología, autoayuda y salud alternativa nos hablan de gestión emocional ¿Lo de la gestión emocional es porque queremos cumplir las expectativas del sistema? Buda vivió con sus padres, mantenido hasta los 30, en una vida lujosa. Después se escapó de su casa abandonando a su hijo y su mujer, para vivir como lo que hoy llamaríamos un "mochilero". Jesús hizo algo parecido. Vivieron en la vagancia toda su vida, nunca "agarraron la pala".

Su gestión emocional fue sacarse todas las cargas de la espalda, justamente lo que mas le cuesta a la gente. Por eso últimamente sacaron del freezer y recalentaron al Jesús preñando a Magdalena, porque el Jesús soltero ya no es simpático a la masa. Lo mismo con los Terton del budismo, son budas que cogen.

Después que inventan un ídolo de vida liviana de cargas, al cabo de un tiempo su éxito disminuye, y necesitan ensuciarlo en actividades mundanas típicas de la neurosis colectiva. La gestión emocional es tema central porque a cualquiera el organismo y la psique le revientan con todo lo que se pide de nosotros. Y el ejemplo de los grandes maestros espirituales fue 'mandá todo al carajo'.

Lo irónico es que en el pasado los imperios nos obligaran a aceptarlos como salvadores, si es lo mas fácil del mundo hacer lo que hacían Jesús y Buda. Su equivalente actual es la exportación de liberalidad cultural de Estados Unidos para tapar sus acciones coloniales. Es como si llegaran diciendo 'volvete piola, despreocupado, relajado, en paz con el universo.. como nosotros, el invasor.. si no, te volamos la cabeza'