DLN Capítulo 14 * León Negro

 Revelación y Revolución 

Existe para algunas personas, una sensación de que todo evoluciona y que nada se revoluciona. Para otros el conocimiento de la humanidad da “saltos” abruptos. Cuando revisamos los hechos de la línea de tiempo vemos  que estábamos “aquí” (filosóficamente, científicamente, y tecnológicamente)  y luego, como repentinamente, estamos “allá”, doscientos o quinientos años mas avanzados, aunque solo ha transcurrido una década. Esto para algunos representa que en la Historia de la humanidad han hecho irrupción seres mas avanzados venidos de otro mundo, extraterrestres, ángeles, seres que “trajeron algo del cielo” porque “en la Tierra todavía no existía”. No puede haber idea mas errada que la de la “revelación”. 

El positivismo es la corriente filosófica que dice que las religiones no fueron reveladas sino que evolucionaron junto con la humanidad. 

También la palabra “revolución” puede contener una especie de pensamiento mágico si no es bien entendida. Por ejemplo en un folleto del PRT (XIVº Congreso-Marzo 2008) hay un título que dice “El día después de la Revolución” ( ¡la idea es que la revolución total de la sociedad se producirá en un día! ) y mas adelante “la sociedad (..) podrá aplicar de inmediato las medidas mas urgentes y necesarias para empezar a resolver por ejemplo el problema del hambre en sólo 24 horas” 

¿Qué es lo que induce a las personas a “creer” eso? La respuesta: La urgencia, la desesperación, la seducción de un camino corto. 

Entonces vamos por la definición de “Revolución” de un diccionario político: “cambio abrupto de una situación, respecto al pasado inmediato”. 

Pero acerquémonos a la misma cosa teniendo en cuenta el funcionamiento del mundo físico y descubriremos que las revoluciones no existen, sino que son evolución rápida. Probablemente te estés preguntando “¿Qué significa que una revolución es evolución rápida? ¿Acaso este tipo esta queriendo desmotivar el deseo y las iniciativas de las personas que quieren una transformación de la sociedad?” Para nada, hermano. 

A lo que muchos llaman revolución socialista (o por ejemplo el “colectivismo” de 

H.G Wells, aunque personalmente no coincida con su antimarxismo) se parece bastante a la Noocracia, pero la idea de revolución que existe en esos grupos de izquierdas es la de “un día esto va a estallar” (día que marca el antes y el después). Una revolución podría producirse a lo largo de años, no necesariamente en un solo día, de modo que en un momento inesperado veamos el pasado inmediato (y que esto de “inmediato” quiera decir “hace años atrás”) y veamos un cambio radical. Pero ¿Cuanto es el tiempo necesario para decir que el cambio fue “abrupto”? (que fue un giro del guión de la película) ¿Cuánto breve tiene que ser para que estemos hablando de revolución y no de evolución? Revolución es una transformación total en breve tiempo y evolución es una transformación gradual en un tiempo dilatado. Para destruir una concepción mágica de revolución, antes de que se conforme, tenemos que decir: una revolución es una evolución rápida y “mucho y poco tiempo” son términos relativos.

Revolución y evolución son solo DIFERENTES EN GRADO, NO EN ESENCIA. Si se estableciera cual es el límite que marca cual es un tiempo largo y cual es un tiempo breve, entonces podríamos decir que cosa es revolución y cual es evolución. 

Y entonces también habría algo intermedio entre revolución y evolución (una  transformación social que marcó un antes y después, pero que no fue ni tan breve ni tan larga) Yo no me animaría a trazar esa línea ni a establecer ese parámetro. 

Lo importante es recalcar que SIEMPRE, ya sea revolución o evolución, se trata de un PROCESO, o sea de algo que sucede DE ALGUNA FORMA, lo cual significa que NO ES MAGICO ni milagroso.

¿Preguntas porque estoy tan obsesionado con combatir el pensamiento mágico? Porque existe en formas que no sospechamos, y se transforman en hábitos mentales a veces, y otras veces al ser descubiertos en la ideología por ejemplo, parecerían señalar no el defecto de la ideología ¡Sino la virtud del pensamiento mágico! ¡Que ironía! Pero este es el camino que están tomando los idiotas. Algunos se están aprovechando de ese  hábito mental pernicioso de las masas de buscar un camino corto para explicar o solucionar las cosas. Desde los que se compran una pulserita con un sticker hologramado para solucionar los dolores de columna (!) o unas zapatillas especiales para bajar de peso (!!) pasando por los que caminan decenas de kilómetros de rodillas para cumplir una promesa a la virgen, hasta los que se dejan vender la idea de que la sociedad puede transformarse en un día. Ni puede hacerlo, ni puede comenzar a hacerlo. 

El gran error, lo mas antinoocrático que existe es la democracia epistemológica con la que se está fusionando la izquierda y ciertas derechas populistas justamente para complacer al grupo mayoritario de la sociedad y ganar su favor en cuanto a votos. Mas tarde vamos a ver que la Noocracia es Anarquía del Amor, Aristocracia de la Ciencia, y Democracia Directa en vez de Socialismo del Amor,  Democracia de la Ciencia, y Oligarquía Gubernamental que es lo que tenemos hoy.. 

Vamos al concepto de “revelación”. Las revelaciones no son tales, sino que son conocimientos que se desarrollan en forma lineal y acumulativa (no brotan espontáneamente) pero cuando se democratizan producen los llamados “saltos”

Estos son percibidos como rupturas y producen la ilusión de lo que se ha llamado dialéctica. El límite de la dialéctica es la configuración de la realidad o mundo físico. No puede existir cierta síntesis dialéctica, por ejemplo la Síntesis Final de la Verdad con la Mentira, no sería algo provisto de realidad, esto solo podría servir al genio, para simular que no saca demasiada ventaja al resto de los seres humanos, y quedar solo en la maratón de la vida, varios kilómetros por delante de los mejores corredores. Es que somos seres sociales, entonces a veces hablamos el lenguaje un poco mas “mágico” del resto como una estrategia para la integración humana. Es decir, podemos dialectizar el método (superar-conservando) por razones pragmáticas, pero no la verdad con la mentira. 

Contra el argumento de algunos excéntricos de que la Historia se desenvuelve en un movimiento dialéctico como si fuera atravesada por una fuerza metafísica (ya no como la aplicación practica de la metafísica hegeliana, sino como la cosificación de palabras, agregándoles imaginativamente sustancia, convirtiéndolas en “fuerzas”) yo propongo un entendimiento de las revelaciones completamente coherente con el materialismo. La palabra “dialéctica” por provenir  de un filósofo y no de un científico se va a terminar convirtiendo en una quimera que perturba el entendimiento del Materialismo Histórico que tiene que ser reformulado y hasta renombrado. Porque Materialismo Histórico fue una noción elaborada para la Dictadura del Proletariado (Socialismo para traer después el Comunismo acabando con el vinculo “poder”) y no la Dictadura del Positivismo (Noocracia para traer después Epistemocracia, suponiendo que el vínculo humano llamado “poder” va a ser necesario todavía por mucho tiempo) que va a necesitar una noción nueva, materialista si, pero al lado de esta noción nueva, la dialéctica histórica marxista y su revolución van a parecer pensamiento mágico.

La Historia se refiere a la masa-humanidad y no al individuo genial que “hizo historia”. Pero como “el todo ES IGUAL a la suma de las partes” (es decir la masa es la suma de individuos) la Historia queda como una falsificación antropológica y nuestra revolución va dirigida a cada individuo y no a la masa. Si un representante de la Dictadura del Positivismo quiere enviar un mensaje a las masas no puede hacerlo al estilo “Este es un mensaje para el pueblo argentino..” sino así “Si tomás, no manejés..” o “usá preservativo” o sea en forma personal, entendiendo que la masa total está formada por partes que viven y sienten en forma individual. Haciendo sentir a cada individuo que tiene compromiso con esta revolución. Dirigirse al individuo tiene mas impacto que dirigirse a las masas que despierta a veces un sentimiento colectivo contraproducente o sea un “nacionalismo opositor”. Una revolución verdadera es la suma de muchos rebeldes y no “mayor que la suma de sus partes” que seria el concepto “mágico” que manejan los partidos de izquierda de hoy. Matemáticamente ningún número puede ser mayor que la suma de sus partes. No se escribe ”cuatro mayor que dos mas dos” sino “cuatro IGUAL A dos mas dos” Esta es la diferencia entre la noción mágica y positivista de revolución.

Hagamos un repaso visual:

El conocimiento científico se desarrolla en forma lineal y acumulativa 

en cambio la Historia no.

Esto llevó a la hipótesis errada de los “astronautas antiguos”.

La Historia se desarrolla entonces por cambios graduales y/o cambios abruptos 

(o sea por la irrupción de revelaciones científicas o revoluciones sociales) que son puntos de inflexión que alteran la trayectoria esperada de los acontecimientos.

No todas las cabezas piensan a la misma velocidad, pero cuando las cabezas mas iluminadas se abren al mundo y el este lo asimila se avanza mas rápido.

Así es como se relaciona la democratización de saberes y las revoluciones sociales.

Por eso los gobiernos le temen a las web tipo Wikileaks.

Tardamos unos pocos miles de años en crear un robot con la inteligencia de una hormiga, pero la naturaleza se tardó millones de años en hacer lo mismo.

Incluso a veces la tecnología hace involucionar nuestra cultura cotidiana, por ejemplo alimenticia, como en el chiste: 

1990=hombre flaco-televisor pesado… 2010-televisor plano-hombre gordo

La sabiduría es saber aprovechar la “diferencia” o “resta de números” entre la evolución tecnológica y biológica.

Si el genio desciende al nivel de conciencia de la muchedumbre seria una tragedia, lo que tiene que pasar es que un gran número de individuos tiene que alcanzar el estado de conciencia del individuo genial y ponerse a la altura de los conocimientos de su época. Porque el análisis político debe nutrirse siempre de datos científicos (Epistemocracia) Por tanto: la divulgación científica es politización de la población.